Avtor Sporočilo
<  Gospodarsko pravo  ~  Izbris podjetja NUJNO
Objavi novo temo   Odgovori na to temo
Elena
PrispevekObjavljeno: Sob 01 Apr, 2006 0:10  Odgovori s citatom



Pridružen/-a: Sre Okt 2005 21:54
Prispevkov: 25

Pozdravljeni ponovno…
Kot sem predvidela zadnjic, je naredil odvetnik res napako, zato je bil ugovor zavrnjen.

Da osvezim zakaj se gre: vprasanje od zadnjic
» Podjetje res ni poslovalo ze nekaj casa, zaradi objektivnih razlogov (locitev), vendra so prilivi se vedno prihajali na TRR. Ker si banka zaradi dolocenih izvrzb, ki so jih morali pokrivati s prilivi, ni morala poravnati svoje provizije, je zagrozila z zaprtjem racuna, ne glede na to, da so prilivi prihajali obcasno. In to je tudi naredila, vendar meni kot se edinemu lastniku to ni bilo znano. Ker sem bila odsotna, tudi nisem prejela predlog oz sklep o izbrisu podjetja iz registra, ki ga je predlagala davcna uprava, ker so videli da je racun zaprt. O zadevi sem bila obvescena sele, ko sem dobila posto, da naj oddam obrazzec o izbrisu.
Hitro sem se preko odvetnika podala ugovor kot lastnik podjetja, saj sem imela le se to moznost (30 dni od objave v uradnem listu)
Nakar sem danes prejela sklep da se pritozbi zavrne. Skoraj me je kap.
IN sicer z razlago- citiram:
"Sklep s katerim je sodisce prve stopnje izbrisalo GD iz registra, ker je ugotovilo, da proti sklepu o zacetku postopka ni bil vlozen ugovor (1.odst.32.cl zakona o finnancnem poslovanju) izpodbija druzba zaradi napacne ugotovitve dejanskega stanja in napacne uporabe materialnega prava, naj se izpodbijani sklep razveljavi in postopek izbrisa ustavi.
ZFPPod doloca legitimirane osebe, ki lahko vlozijo pritozbo zoper sklep o izbrisu druzbe, vendar med njimi ni druzbe, ki zoper sklep o zacetu postopka izbrisa ni vlozila ugovora (cetrti odstavek 34. cl) V konkretni zadevi druzba ni vlozila ugovor, zato ni legitimirana za vlozitrv pravnega sredtva, ki ga je pritozbeno sodisce kot neutemeljenega zavrglo, ne da bi obravnavalo njegovo utemeljenost.
Sklep visjega sodisca temelji na 1. tocki cetrtega odstavka34 cl. ZFPPod v zvezi s 1. tcko drugega odstavka 31. cl istega zakona"
Kaj to torej pomeni niti sama ne vem.
Jaz sem razumela kot DURS, ki je posledicno zaradi zmotnega ravnanja banke podal predlog za izbris in enako z zaposleno na registru pravnih oseb, s katerimi sem po dogodku kontaktirala, kaj mi se ostane napraviti, ker kot podjetje ni prejela sklepa o izbrisu(saj je prisel nazaj), sem kot lastnica podalla ugovor.
Sama vsebine ugovora odvetnika nisem videla.
Ali je mozno, da je bil ugovor narobe sestavljen, ali kaj drugega.
Ali je se kaksna resitev glede na odlocitev visjega sodisca
PROSIM ZA POMOC.
HVALA »


Odvetnik je res naredil napako. Namesto da bi napisal v naslovu mene kot lastnico, je ugovor podal kot podjetje, ki pa seveda ni imelo več možnosti pritožbe. Sama vsebina ugovora, priloge in pooblastila pa je bila spisana kot da sem pritožnica jaz kot fizicna oseba.
Seveda je odvetnik dal krido na tajnice, da so naredile one napako. Sicer je takoj poslal dopis o storjeni neljubi napaki na visje sodisce ( sem preverila po telefonu, da je prislo), za katerega je rekel, da bi ga sodišče moralo upoštevati.
Še preden pa mi je poslal kakršnakoli listine, pritožbo, dopis.. ter eventualen odgovor sodisca, pa me je klical in zacel zatrjevati, da tudi ce se ne bi zmotil, bi mi sodisce ugovor zavrnilo, ker ces se je postopek izbrisa zacel pred zadnjo transakcijo na TRR podjetja (kar seveda SPLOH NI RES saj imam tocen datum) in da mu moram zaupatt in upostevat njegova mnenja itd itd…
Na vprasanje s kom se je na visjem sodiscu pogovarjal o zadevi, mi ni hotel odgovoriti z razlago, da on ne more povedati imen itd.itd… Vsekakor imam obcutek, da se hoce oprati krivde (velike napake). Zacel je, da naj bi se pa sedaj vlozil ugovor za varstvo zakonitosti, ces da mi ni bila dana moznost vrocitve sklepa o izbrisu kot podjetju. (sklep je bil nabit na razglasni deski, ker ganisem dvignila, ker me ni bilo)… spet nekaj kar ne vem ali bo uspelo, spet placati in to samo zato, ker je naredil napako on sam.

Sklep je na tak nacin postal pravnomocen. Pocutim se kot neka zrtev odvetnika, ki je bil za svoje delo placan v naprej, namesto da ga opravi dobro, stori napako, za katero bom lahko placevala jaz. Oziroma morda zrtev sodisca, ki hoce pokazati in dokazati odvetnikom, da se ne smejo motiti.

Ne vem kaj naj naredim, da se spravim ven iz godlje. Ali je kaksna moznost pritozbe, ugovora ali kaj drugega in do kdaj in kam naj to vlozim?

Lepo prosim za nasvet in HVALA

_________________
Elena
Nazaj na vrh
Poglej uporabnikov profil Pošlji zasebno sporočilo
Elena
PrispevekObjavljeno: Sre 05 Apr, 2006 9:58  Odgovori s citatom



Pridružen/-a: Sre Okt 2005 21:54
Prispevkov: 25

RES BI PROSILA, CE MI LAHKO KDO SVETUJE

Se enkrat Hvala

_________________
Elena
Nazaj na vrh
Poglej uporabnikov profil Pošlji zasebno sporočilo
Vojko
PrispevekObjavljeno: Ned 16 Apr, 2006 20:15  Odgovori s citatom



Pridružen/-a: Ned Dec 2005 0:40
Prispevkov: 252

Na vašem mestu bi, če tega še niste storili, z vsemi papirji stopil do še enega odvetnika, in to takega, ki se ukvarja tudi z gospodarskim pravom in pravdnim postopkom. Iskalnik po seznamu odvetnikov: http://www.odv-zb.si/iskalnik.aspx.

Iz tistega, kar navajate, da bo ta odvetnik sprožil zahtevo za varstvo zakonitosti zaradi nevročitve, me malo skrbi, koga ste dobili, saj zahtevo za varstvo zakonitosti lahko vloži le državni tožilec (385. člen in nadaljnji členi Zakona o pravdnem postopku /ZPP/ --> http://www.uradni-list.si/1/objava.jsp?urlid=200436&stevilka=1565). Zaradi kršitev pravil o vročanju se lahko vloži revizija kot izredno pravno sredstvo (370. člen ZPP v povezavi s 339. členom ZPP). Ravno zaradi tega, ker je zadeva komplicirana, stopite do še enega odvetnika. V razgovoru bosta z novim odvetnikom pretehtala, ali morda pride v poštev kakšna rešitev (da ne bi prišel lahko v poštev tudi kakšen obnovitveni razlog). Po pravnomočnosti odločitve so namreč mogoča le izredna pravna sredstva, uveljavljati pa jih je treba pravočasno, zato je tudi pri njih treba paziti na roke.

Zoper sedanjega odvetnika pa imate možnost uveljavljati odškodnino. Iz članka revije VIP (marec 2005) Zveze potrošnikov Slovenije:

Odškodninska odgovornost odvetnikov (Č)
Če stranka zaradi odvetnikove napake utrpi škodo, odvetnik zanjo odškodninsko odgovarja. Čeprav število vloženih odškodninskih zahtevkov v zadnjih letih strmo narašča, pa ljudje ta pravni institut še slabo poznajo. Kdaj torej naredi odvetnik napako in kaj lahko stori oškodovanec?

Pri pregledu škodnih dogodkov, za katere so odvetniki odgovorni lahko ugotovimo, da so primeri zelo raznoliki, vse pa povezuje pravilo, da mora odvetnik v ravnanju do strank in tretjih oseb pokazati visoko stopnjo strokovnosti in skrbnosti.

Vsaka kršitev teh dolžnosti, bodisi z aktivnim dejanjem ali njihovo opustitvijo, povzroči odgovornost za škodo. Odvetniki statistično naredijo največ napak, ko zamudijo t.i. prekluzivni rok, na primer pritožbo vložijo po izsteku pritožbenega roka. Pogoste so napake povezane s pasivno legitimacijo, to pomeni, da vložijo tožbo zoper napačno osebo. Grešijo tudi pri sestavljanju pogodb, saj ne upoštevajo predpisane obličnosti, zmotno uporabijo materialno pravo, torej ne uporabijo pravega pravnega predpisa.

KAJ STORITI, ČE MENITE, DA JE ODVETNIK STORIL NAPAKO ?

Če menite, da vam je odvetnik s svojim nestrokovnim delom povzročil nedopustno škodo, lahko svoj odškodninski zahtevek naslovite na Zavarovalnico Triglav d.d., Ljubljana OE Ljubljana, pri kateri so odvetniki obvezno odškodninsko zavarovani.

Odškodninski zahtevek lahko naslovite tudi neposredno na odvetnika, s čigar delom niste bili zadovoljni, on pa je dolžan vaš zahtevek posredovati zavarovalnici.

Svetujemo, da odvetnika, ki naj bi domnevno storil strokovno napako ne pooblastite tudi za zastopanje vašega zahtevka pred zavarovalnico, saj gre v tem primeru za nasprotje interesov. Bolje bo če boste zastopanje prepustili drugemu odvetniku ali pravnemu strokovnjaku.

Zavarovalnica po vložitvi zahtevka prouči primer in pridobi tudi mnenje odvetniške zbornice Slovenije, ki pa zanjo ni obvezujoče. Če zavarovalnica meni, da je podana odvetnikova odškodninska odgovornost, prizadeti stranki izplača odškodnino.
Nazaj na vrh
Poglej uporabnikov profil Pošlji zasebno sporočilo
eureka
PrispevekObjavljeno: Ned 16 Apr, 2006 21:32  Odgovori s citatom



Pridružen/-a: Tor Feb 2006 10:39
Prispevkov: 1580

Predhodnika želim le dopolniti z dejstvom, da je za obnovo postopka potrebno imeti vsaj en nov dokaz ali novo dejstvo, ki je vezano na rok.

Citiram:
Še preden pa mi je poslal kakršnakoli listine, pritožbo, dopis.. ter eventualen odgovor sodisca, pa me je klical in zacel zatrjevati, da tudi ce se ne bi zmotil, bi mi sodisce ugovor zavrnilo, ker ces se je postopek izbrisa zacel pred zadnjo transakcijo na TRR podjetja (kar seveda SPLOH NI RES saj imam tocen datum) in da mu moram zaupatt in upostevat njegova mnenja itd itd…


Vsekakor ima predhodnik prav in res lahko to nadaljujete z izrednimi pravnimi sredstvi ; revizijo ali obnovo postopka. Pazite na roke. Nadalje pa je iz tega vašega pisanja možno razbrati prej, da je prišlo do zmotne uporabe materialnega prava, ne pa do zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja. Po vsej verjetnosti je do tega prišlo zaradi napačne in površne predstavitve problema.

Zato predlagam, da, če imate dokumente, ki kažejo na to, da to ni res, si poiščite izvedenca za sledljivost dokumentaciji, ki naj vam to dokumentacijo pregleda, ugotavlja, predoči, postavi na pravo mesto, predstavi tako, kot treba in šele na osnovi tega podajte predlog za obnovo postopka. Mogoče vam bo to nekoliko podražilo zadevo, vendar je upanje večje, kot bi sicer bilo. Neglede na to, da zgolj sodišče lahko postavi izvedenca, ga lahko tudi sami preventivno poiščete zato, da imate v ozadju strokovno razlago na katero se lahko opirate, saj vam lahko ugotovi kje in zakaj se je zgodila napaka v dokumentaciji in da bi v primeru pravilne uporabe te dokumentacije bila izdana za vas ugodnejša sodba ali pa se celo zaključila v vašo korist.

Če želite, vam lahko po ZS pošljem naslov takega izvedenca, seveda če se boste zanj odločili. Vsekakor pa se strinjam s predhodnikom, da si poiščite tudi drugega odvetnika, ki vam bo znal in zmogel dejansko zastopati vaše interese.
Nazaj na vrh
Poglej uporabnikov profil Pošlji zasebno sporočilo
Pokaži sporočila:   
Časovni pas GMT + 2 uri, srednjeevropski - poletni čas

Poglej naslednjo temo
Poglej prejšnjo temo
Stran 1 od 1
pravniki.info Seznam forumov  ~  Gospodarsko pravo

Objavi novo temo   Odgovori na to temo


 
Pojdi na:  

Ne, ne moreš dodajati novih tem v tem forumu
Ne, ne moreš odgovarjati na teme v tem forumu
Ne, ne moreš urejati svojih prispevkov v tem forumu
Ne, ne moreš brisati svojih prispevkov v tem forumu
Ne ne moreš glasovati v anketi v tem forumu