| Avtor |
Sporočilo |
| < Medicinsko / zdravniško pravo ~ Je boljše vedet ali ne vedet? |
  |
|
 Objavljeno:
Ned 27 Okt, 2013 14:33
|
|
|
Pridružen/-a: Tor Apr 2013 8:26
Prispevkov: 115
|
|
Kaj sem rekla "nenavadnega" v razgovoru?
Veliko tega.
Lahko gremo po vrsti:
1. Bila sem v tujini na prostovoljnemu delu. (Mam maile in telefonsko številko).
2. Govorila sem o strokovnih člankih ki se jih pisala pred leti za določene strokovne časopise in so bili objavljeni (verjamem ji da njeni pacienti ne pišejo pogosto za strokovne časopise, jaz pa sem in fotokopije so vmes od mojeg zadnejg posta že stigle po pošti).
3. Prosti čas prebije pogosto pri prijateljih iz ZDA, ki me, med ostalim, učijo tudi angleino (gospa je SAMA OSEBNO PRIŠLA V BOLNICO, ker se skoraj vračajo nazaj v ZDA. Tukaj so bili pri znancih. Delavka bolnišnice zapisala je vse njene podatke.)
4. Vsak dan se VSAJ ENO URO UKVARJAM AKTIVNO S ŠPORTOM (če je to zdravnici nenavadno, njen problem. Preveri tud lahko, če hoče).
5. Opravila sem izpit iz tujega jezika v Ljubljani (saj mam potrdilo s seboj. Če je zdravnica, zakaj take izpite tudi sama ne opravi? Kaj ona tuje jezike ne oblada? Blagor njej, če ji je toliko tega nenavadno!!!)
In zdaj, končni zaključek: REKLA SEM VEČ NENAVADNIH STVARI, torej, očitno sem bolana, TOREJ sigruno je da bom naredila STROKOVNO NAPAKO, torej, normalno je da sem TRAJNO NEZAPOSLJIVA!
(A lahko jaz tote zdravnike za njihov IQ vprašam, če se toliko vsemu ČUDIJO, btw?)
Pa naj gre nekdo v pizdo materino! |
|
|
|
|
|
 |
|
| Objavljeno:
Ned 27 Okt, 2013 19:14
|
|
|
Pridružen/-a: Čet Jun 2012 19:10
Prispevkov: 1149
Kraj: Ljubljana
|
|
| in point tega pisanja je??? |
_________________
Izvršitelj |
|
|
|
|
|
|
| Objavljeno:
Pon 28 Okt, 2013 8:15
|
|
|
Pridružen/-a: Tor Apr 2013 8:26
Prispevkov: 115
|
|
Point tega pisanja je da eni vse to stenografijrajo kot "izrivljena kontrola realiteta" s poslido da si trajno nazaosljiv.
Če ne bi pisalo "Izkrivljena kontrola realitete" temveč npr. "Bolnica pravi da vsak dan eno uro gimansiticira" bi se res medicins medicine dela odločil da bo oseba "trajno nazaposljiva" ker b "naredila strokovno napako"ali ne???
p.s. Enim se gimnaticiranje od ene ure na dan sloh niit ne zdi ČUDNO!!!!
Vsega na tem u svetu! |
|
|
|
|
|
|
|
| Objavljeno:
Pon 28 Okt, 2013 8:27
|
|
|
Pridružen/-a: Tor Apr 2013 8:26
Prispevkov: 115
|
|
Izvršitelj, zaradi mene lahko gimansticirate tudi 2 uri dnevno, jaz vam zaradi tega ne bom DELOVNO SPOSOBNOST zaničevala..:d ...še vedno nimam IQ -20...
meni so za delovno sposobnost bolj relevantni neki drugi kriteriji:d |
|
|
|
|
|
|
|
| Objavljeno:
Pon 28 Okt, 2013 9:14
|
|
|
Pridružen/-a: Sob Nov 2012 0:39
Prispevkov: 1281
|
|
Svašta  |
_________________
Odjezdil na daljše počitnice |
|
|
|
|
|
|
| Objavljeno:
Pon 28 Okt, 2013 16:29
|
|
|
Pridružen/-a: Tor Apr 2013 8:26
Prispevkov: 115
|
|
Mislim da je odločitev o tem, kdo bo delovno sposoben a kdo ne, odgovorna ter da bi morala bit utemeljena s nekimi argumenti, a ne sami s nečim kaj nekdo MISLI, obenem pa niit v stanju natančno ilustrirat.
Mnenje enega se žal avotamsko veže na drugega.
Ko boste vi prebrali "Izkrivljana kontrola realnosti" najbrž ne boste mislili na eno uro gimanisticiranje, temveč na bog ve kaj...
Po zakonu pač zveni lepo, sofisticirano, in ne deluje kot žalitev.
Mene bi pač osebno, če bi morala izbirat, manj motilo če bi nekdo zame govoril da sem kričala po trgu "Srmt Obami" (tudi če to ne bi bilo res) kot da me pusti celo življenje trajno nezaposljivo.
To drugo bi pač, po zakonu, bila žalitev, storitelja se bi lahko tudi kaznovalo zaradi klevete.
Na koncu koncev, zakaj "izkrivljena kontrola realitete" ne bi bila žalitev, tudi sama po sebi? |
|
|
|
|
|
|
|
| Objavljeno:
Pon 28 Okt, 2013 16:49
|
|
|
Pridružen/-a: Pet Sep 2009 9:53
Prispevkov: 870
|
|
| regoc je napisal/a: |
|
Na koncu koncev, zakaj "izkrivljena kontrola realitete" ne bi bila žalitev, tudi sama po sebi?
|
"Ima rak na jajčnikih." Je to žalitev ali ne? |
|
|
|
|
|
|
|
| Objavljeno:
Pon 28 Okt, 2013 22:24
|
|
|
Pridružen/-a: Tor Apr 2013 8:26
Prispevkov: 115
|
|
V medicinski terminologiji, težka telesna poškodba pri npr igralki je tudi brazgotina na obrazu, zato ker zaradi tega ne more dobit ustrezno službo (rolo), torej je na finančni škodi.
Pri npr vozniku avotbusa, brazgotina na obrazu se ne šteje kot težka telesna poškodba.
Po tej logiki isto velja tudi za psihične "poškodbe".
To je prvo.
Drugo je resničnost.
Če je oseba izpostavljena katerimkoli posledicam zaradi napačne diagnoze raka na jajnikičh (oziroma: če ga nima) potem najbrž ima pravico da se pobuni, a ne?
A za psihijatrijo velja nekaj drugače?
Za rak jajnika obstajajo metode, s katerim se dokazujejo.
Še nisem čula da bi nekdo rekel da pravniku ni dolžan pojasnjevat zakj misli da nekdo ima rak jajčnikov ali ne.
Sicer, v posameznih primerih, kdo ve? |
|
|
|
|
|
|
|
| Objavljeno:
Pon 28 Okt, 2013 22:27
|
|
|
Pridružen/-a: Tor Apr 2013 8:26
Prispevkov: 115
|
|
Drugače, diagnoze so privatna zadeva, in vsaka oseba ima pravico da njeno okolje ne pozna njene diagnoze...nekateri ljudje so sicer ponosni, če lahko sosedu povedo da imajo raka, drugi se pač tega sramujejo in ne želijo da se to ve...zdravstvene delavce pač obvezuje dolžnost molčečnosti. Prekršek tega je seveda kAZNIVO DEJANJE.
Torej, v posameznih primerih je lahko tudi žalitev... |
|
|
|
|
|
|
|
| Objavljeno:
Čet 31 Okt, 2013 9:14
|
|
|
Pridružen/-a: Tor Apr 2013 8:26
Prispevkov: 115
|
|
| jurek73 je napisal/a: |
| regoc je napisal/a: |
|
Na koncu koncev, zakaj "izkrivljena kontrola realitete" ne bi bila žalitev, tudi sama po sebi?
|
"Ima rak na jajčnikih." Je to žalitev ali ne?
|
Bi Vi mene enako tretirali v družbi, če bi imela rak jajčnikov, in če bi imela "izkrivljeno kontrolo realitete"? Bi mi enako zaupali? Bi me enako nagrajevali? |
|
|
|
|
|
|
|
