Avtor Sporočilo
<  Kazensko pravo  ~  Pritožba na plačilni nalog - zahteva za sodno varstvo
Objavi novo temo   Odgovori na to temo
Waineck
PrispevekObjavljeno: Ned 12 Jun, 2016 12:56  Odgovori s citatom



Pridružen/-a: Ned Jun 2016 11:39
Prispevkov: 2

Pozdravljeni,

Imam nekaj vprašanj glede pritožbe na plačilni nalog, ki so mi ga izstavili policisti in bi rad vložil zahtevo za sodno varstvo. Pred tem pa me zanima, ali obstajajo možnosti, da z omenjeno pritožbo kaj pridobim, ker sem študent in mi plačevanje visokih glob in sodnih stroškov ne pride v poštev.

Pred dvema mesecema se po navedbah policistov zakrivil prometno nesrečo za katero sploh nimajo oprijemljivih dokazov. Oškodovanec trdi, da sem mu poškodoval stransko ogledalo na kombiju.

Ker sem opravljaj dostavo materiala sem se peljal po eni enosmerni cesti v Ljubljani. V roku pol ure za tem, ko sem opravljal dostavo, je do mene pripeljala neznana oseba, ki se mi ni predstavila in trdila, da sem ji poškodoval stransko ogledalo. V tistem trenutku se mi je vse skupaj zdelo nesmiselno, saj je bilo moje vozilo parkirano, ker sem ravnokar opravil dostavo. Takrat me je oseba vprašala, ali sem prej peljal po tisti enosmerni cesti, kar sem potrdil, vendar brez vedenja, da bi povzročil prometno nesrečo.
Komunikacija s to osebo je potekala v mojem delovnem času in na drugi enosmerni cesti v Ljubljani medtem, ko je bilo moje vozilo parkirano tako, da je najina komunikacija bolj bežna. Oseba me je nato vprašala, kako se bova glede tega zmenila v nasprotnem primeru bo poklicala policijo. Sam sem zatrdil, da brez dokazov ne mislim plačevati nobene škode (v tistem trenutku nisem opazil nobene škode na njegovem ali mojem ogledalu, je pa bilo moje stransko ogledalo poškodovano že preden sem začel delat v podjetju) razen, če se najdejo dokazi, na kar sva pogovor zaključila in šla vsak po svoji poti dalje.

Policisti so nato opravili pogovor z lastnico podjetja, vendar mene niso kontaktirali.
Poslali pa so mi pošto s sporočilom, da naj se izjavim o dejstvih in okoliščinah prekrška. Tudi v tej izjavi sem omenil, da sem morebitnemu oškodovancu povedal, da sem pripravljen kriti škodo, če se najdejo dokazi za njeno pričanje.

Zadeva je prišla zdaj do točke, kjer bi moral plačati nalog, da sem povzročil prometno nesrečo oz. nisem peljal na zadostni razdalji (kršitev 1. odstavka 53. člena ZPrCP) ter sem odpeljal s kraja prometne nesreče ne, da bi udeležencu posredoval svoje podatke (kršitev 3. odstavka 110. člena ZPrCP).

Policist, ki je izdal nalog je trdil, da so si ogledali ogledala in da bi se poškodbe ogledal naj ujemale (moje ogledalo sploh ni bilo dodatno poškodovano). Ni omenil nobenih vizualni dokazov teh ogledal (fotografije).

Trdil pa tudi, da bi moral oškodovancu pustiti podatke in poklicati policijo, da bi šli pogledat na kraj nezgode.

Ker se prvič srečujem s takšno zadevo, me zdaj zanima, koliko so smiselne te navedbe. Skupna kazen je namreč 620€ (druga kršitev ima kar visoko globo (500€)).

1. Jaz ne vidim nobenih dokazov, da je prišlo do prometne nesreče.
2. Ker mi je oškodovana oseba očitno sledila sem predvideval, da registrsko številko že ve, za podatke pa me ni vprašala in se mi tudi ni predstavila (čudno se mi zdi, zakaj ni pristopila do mene takoj, ko sem zaustavil vozilo pri dostavi, ampak šele, ko sem to že opravil). Tako je imela vsaj neki oprijemljiv podatek, vendar sva na ostale podatke žal pozabila. Razumljivo je, da je policija preko reg. št. izvedela ostale podatke, vendar to še ne pomeni, da sem odpeljal z dejanskega kraja prometne nesreče (za katero sploh ne vedo, ali sem jo zakrivil) za katero me obtožujejo.

Prosil bi za vaša mnenja, saj imam v nasprotnem primeru jutri zadnji dan za plačilo polovične globe.

Hvala lepa
Nazaj na vrh
Poglej uporabnikov profil Pošlji zasebno sporočilo
susa
PrispevekObjavljeno: Ned 12 Jun, 2016 13:54  Odgovori s citatom



Pridružen/-a: Ned Okt 2009 11:56
Prispevkov: 669

če plačaš glogo boš avtomatsko priznal krivdo in nezgodo.
Če si kriv ali ne veš samo ti.
J
Nazaj na vrh
Poglej uporabnikov profil Pošlji zasebno sporočilo
Waineck
PrispevekObjavljeno: Ned 12 Jun, 2016 18:25  Odgovori s citatom



Pridružen/-a: Ned Jun 2016 11:39
Prispevkov: 2

Vem, da s plačilom avtomatsko priznam krivdo.
Glede na to, da ni dokazov na ogledalu (materialna škoda) kot tudi slik, ki bi to potrjevale ne vem od kod policistu ta ideja...

Sam za nesrečo ne vem, zato sem bil tudi začuden ob odškodovančevem pristopu. Nisem opazil tudi nobenih sprememb na ogledalu, ki bi potrjevale njegovo pričanje.
Nazaj na vrh
Poglej uporabnikov profil Pošlji zasebno sporočilo
GapsoN
PrispevekObjavljeno: Tor 05 Jul, 2016 22:39  Odgovori s citatom



Pridružen/-a: Sre Jun 2009 21:20
Prispevkov: 216

Če si prepričan v svojo nedolžnost, naredi enako omenjeni osebi ali policistu. Včasih se zgodba čudežno spremeni.

Vsak trk pusti minimalne poškodbe, zdaj, če že imaš razbito ogledalo, boš to težko dokazal, da ga v nesreči nisi dodatno poškodoval.
Nazaj na vrh
Poglej uporabnikov profil Pošlji zasebno sporočilo
Pokaži sporočila:   
Časovni pas GMT + 2 uri, srednjeevropski - poletni čas

Poglej naslednjo temo
Poglej prejšnjo temo
Stran 1 od 1
pravniki.info Seznam forumov  ~  Kazensko pravo

Objavi novo temo   Odgovori na to temo


 
Pojdi na:  

Ne, ne moreš dodajati novih tem v tem forumu
Ne, ne moreš odgovarjati na teme v tem forumu
Ne, ne moreš urejati svojih prispevkov v tem forumu
Ne, ne moreš brisati svojih prispevkov v tem forumu
Ne ne moreš glasovati v anketi v tem forumu