Avtor Sporočilo
<  Družinsko pravo  ~  Preživnina po polnoletnosti in izvršba
Objavi novo temo   Odgovori na to temo
marjanca37
PrispevekObjavljeno: Pet 17 Mar, 2017 22:27  Odgovori s citatom



Pridružen/-a: Sob Nov 2006 10:26
Prispevkov: 8
Kraj: ljubljana

Oče je preživnino mladoletni hčeri nakazoval zakoniti zastopnici, ko pa je dopolnila 18 leto in postala polnoletna jo je začel nakazovati njej direktno. Po nekaj mesecih je zakonita zastopnica predlagala izvršbo, saj je v sodni poravnavi napisano, da je ona prejemnica preživnine.

Ali se pravilno sklepa, da glede na zakon o družinii in družinskih rarmerjih ki navaja, da je upravičenec do nakazila preživnine po dopolnjenem 18. letu otrok in ne več starš kot zakoniti zastopnik, potem ne more biti neka sodba nad zakonom in je nakazilo otroku po 18. letu čisto legitimno.
Ali zakonita zastopnica, ki ji je roditeljska pravica prenehala in s tem tudi pravica kot zakonitega zastopnika v primeru, ko z izvršbo zahteva plačilo preživnine, čeprav je obveščena, da polnoletna hči dobiva preživnino na svoj račun, ravna pravno pravilno?

In kaj je narediti očetu, v primeru, da sodišče potrdi izvršbo in ga s tem bremeni za zneske, ki jih je že poravnal?

Hvala.
Nazaj na vrh
Poglej uporabnikov profil Pošlji zasebno sporočilo
M_L_P
PrispevekObjavljeno: Ned 19 Mar, 2017 4:47  Odgovori s citatom



Pridružen/-a: Sre Jun 2007 23:40
Prispevkov: 957

Preživnina NIKOLI NE pripada zakonitemu zastopniku otroka. Ravno nasprotno - preživnina pripada otroku, zakoniti zastopnik z njo le upravlja, pri čemer mora to početi tako, da so maksimalno varovani interesi otroka. V trenutku, ko postane otrok polnoleten, zakoniti zastopnik izgubi ta status - otrok pridobi polno poslovno sposobnost. Tudi če bi oče preživnino še naprej nakazoval zakonitemu zastopniku, bi bil zakoniti zastopnik dolžan ta denar takoj nakazati otroku; oče je pravilno ravnal, ko je preživnino začel nakazovati hčeri.

Zakonita zastopnica po polnoletnosti otroka nima več pravice predlagati izvršbe, ker so vsa njena pooblastila prenehala. Proti izvršbi mora dolžnik vložiti pravočasen ugovor in uveljavljati, da vlagatelj nima legitimacije za vodenje postopka in da so bile preživnine plačane. Če tega ne stori, bo lahko izvršba tekla dalje in potem bo moral tožiti na vračilo izterjanih zneskov.

Sodbo in vse zakone je treba brati skupaj, ne ločeno. Tudi v opisanem primeru je sodba v celoti skladna z zakonom.
Nazaj na vrh
Poglej uporabnikov profil Pošlji zasebno sporočilo
marjanca37
PrispevekObjavljeno: Ned 19 Mar, 2017 11:53  Odgovori s citatom



Pridružen/-a: Sob Nov 2006 10:26
Prispevkov: 8
Kraj: ljubljana

Najprej najlepša hvala za vaš odgovor.

Kaj potem pomeni, če zakonita zastopnica navkljub temu, da ve, da se preživnina od polnoletnosti otroka nakazuje na njegov račun, vseeno poda predlog za izvršbo, ob tem pa še od polnoletnega otroka pridobi pooblastilo z obsegom pooblaščanja zakonite zastopnice da se ji dovoljuje vse v zvezi z izvršbo v imenu polnoletnega otroka?

Ali je v tem primeru polnoletni otrok, ko je zakonito zastopnico pooblastil za izvršbo v njegovem imenu, kljub vednosti, da ima na svojem računu že nakazano preživnino, storil prekršek ali kako drugo protipravno dejanje?

Ali je v takem primeru zakonita zastopnica zlorabila izvršbo, kar podleže kazenskemu zakoniku 216.člen 1. odstavek?

Hvala
Nazaj na vrh
Poglej uporabnikov profil Pošlji zasebno sporočilo
M_L_P
PrispevekObjavljeno: Ned 19 Mar, 2017 14:10  Odgovori s citatom



Pridružen/-a: Sre Jun 2007 23:40
Prispevkov: 957

marjanca37 je napisal/a:
Najprej najlepša hvala za vaš odgovor.

Kaj potem pomeni, če zakonita zastopnica navkljub temu, da ve, da se preživnina od polnoletnosti otroka nakazuje na njegov račun, vseeno poda predlog za izvršbo, ob tem pa še od polnoletnega otroka pridobi pooblastilo z obsegom pooblaščanja zakonite zastopnice da se ji dovoljuje vse v zvezi z izvršbo v imenu polnoletnega otroka?


V tem primeru mati ni zakonita zastopnica ampak pooblaščenka, kar je velika razlika. Kot upnica nastopa hči, ne mati; vse, kar je prejeto iz izvršbe, prejme hči, ne mati (tudi če je mogoče nakazano na račun matere). Pooblaščenec je samo orodje, ki izpolnjuje voljo pooblastitelja. Dolžnik lahko ugovarja, da je upnici (hčeri!) že plačal; če ugovarja pravočasno in pravilno, izvršba ne bo dovoljena.

marjanca37 je napisal/a:
Ali je v tem primeru polnoletni otrok, ko je zakonito zastopnico pooblastil za izvršbo v njegovem imenu, kljub vednosti, da ima na svojem računu že nakazano preživnino, storil prekršek ali kako drugo protipravno dejanje?


Ni pooblastil zakonite zastopnice - materi je dal pooblastilo za zastopanje.

Ni vsaka neutemeljena tožba / izvršba že avtomatično kazniva. Pravica do sdonega varstva je izjemno visoko v hierarhiji človekovih pravic, zato mora priti do relativno hudih situacij, da bi se ugotovilo, da je bila ta pravica zlorabljena. Večinoma so situacije, ko nekdo toži za plačilo nečesa, kar ni dolžan, v tem, da bo moral kriti nasprotni stranki stroške postopka (kolikor jih procesni predpisi priznavajo), če jih bo ta priglasila sodišču.

marjanca37 je napisal/a:
Ali je v takem primeru zakonita zastopnica zlorabila izvršbo, kar podleže kazenskemu zakoniku 216.člen 1. odstavek?

Hvala


Odvisno od dejanskih okoliščin. Za to, da je storjeno kaznivo dejanje ni zadosti, da je nastala prepovedana posledica (da je bil denar izterjan, oziroma da je bilo to poskušano), ampak mora biti podan tudi ustrezen psihičen odnos storilca do te posledice (naklep); podana mora biti tudi zveza med ravnanjem storilca in posledico (ta pa je lahko izključena npr. če dolžnik ne ugovarja sklepu o izvršbi - s tem se lahko šteje, da je dal privoljenje, da mu nastane škdoa). Ampak tudi, če bi šlo za to kaznivo dejanje, bi bila storilka hči (!), ne mati. Mati tu samo izpolnjuje hčerino pooblastilo in zato ne more biti kriva za hčerina ravnanja; mogoče bi šlo za kakšno pomoč pri kaznivem dejanju, vendar je taka obsodba vezana na to, da je najprej hči obsojena (pomoči pri kaznivem dejanju ni, če ni kaznivega dejanja).

Stvar je zelo preprosto rešljiva: oče naj da takoj, ko prejme sklep o izvršbi, ugovor, da je bilo to, kar se terja že plačano in predloži dokazila.
Nazaj na vrh
Poglej uporabnikov profil Pošlji zasebno sporočilo
Pokaži sporočila:   
Časovni pas GMT + 2 uri, srednjeevropski - poletni čas

Poglej naslednjo temo
Poglej prejšnjo temo
Stran 1 od 1
pravniki.info Seznam forumov  ~  Družinsko pravo

Objavi novo temo   Odgovori na to temo


 
Pojdi na:  

Ne, ne moreš dodajati novih tem v tem forumu
Ne, ne moreš odgovarjati na teme v tem forumu
Ne, ne moreš urejati svojih prispevkov v tem forumu
Ne, ne moreš brisati svojih prispevkov v tem forumu
Ne ne moreš glasovati v anketi v tem forumu