Avtor Sporočilo
<  Ostalo  ~  Normalno / Zakonito ali ne
Objavi novo temo   Odgovori na to temo
HM
PrispevekObjavljeno: Sob 27 Maj, 2017 9:44  Odgovori s citatom



Pridružen/-a: Pon Okt 2015 13:26
Prispevkov: 14

Imam eno čisto pravo vprašanje.

Gre za odvetnika nasprotne stranke, ki je pooblaščenec v celoti. Ko gre za kakršnokoli vprašanje, prošnjo ali zahtevo se odvetnik nikoli ne odzove. Enostavno ni ne duha ne sluha. Vse kar naredi je da vsake toliko pošlje opomin, da dolg ni poravnan. Na kakšna vprašanja pa sploh ne. Stranka sama pa se vedno izgovori na to, da je odvetnik njihov pooblaščenec v celoti in naj se obrnemo nanj.

Konkretno npr. sem prosila za pojasnila glede višine dolga - stroškovnik, ker ni niti približno v skladu z mojim izračunom, in tega nisem nikoli dobila. Odvetnik se enostavno ni odzval.

Zanima me ali je takšno ravnanje odvetnika zakonito / normalno? Če ne, kako lahko človek ukrepa?
Nazaj na vrh
Poglej uporabnikov profil Pošlji zasebno sporočilo
M_L_P
PrispevekObjavljeno: Ned 28 Maj, 2017 9:38  Odgovori s citatom



Pridružen/-a: Sre Jun 2007 23:40
Prispevkov: 1011

Odvetnik nasprotne stranke vam ni dolžan dajati nobenih pojasnil. Tudi nasprotna stranka vam ni dolžna dajati nobenih pojasnil. Čeprav gre običajno hitreje, če jih da.

Če menite, da terjatev ni utemeljena, je ne plačat. Če niste prepričani, pojdite do svojega odvetnika.
Nazaj na vrh
Poglej uporabnikov profil Pošlji zasebno sporočilo
HM
PrispevekObjavljeno: Ned 28 Maj, 2017 9:48  Odgovori s citatom



Pridružen/-a: Pon Okt 2015 13:26
Prispevkov: 14

Ok. In kje to piše v zakonu, da ne nasprotna stranka in ne odvetnik zastopnik nista dolžna dajati nobenih podatkov povezanih s primerom?

Torej, v gostilni naročiš hrano in so ti dolžni povedati iz česa je narejeno tvoje kosilo, zdravnik ti je dolžan povedati vse v zvezi s tvojim zdravljenjem, imaš pravico vedeti kje in iz česa je sestavljeno oblačilo katerega kupuješ, imaš pravico do povračilo stroškov / menjave / odškodnine, če se ugotovi da si bil zaveden pri nakupu ali pa je imelo blago skrito napako. Ko pa gre za odvetnike, pa nimaš pravic niti izvedeti dejstva. A je temu res tako?
Nazaj na vrh
Poglej uporabnikov profil Pošlji zasebno sporočilo
M_L_P
PrispevekObjavljeno: Ned 28 Maj, 2017 9:54  Odgovori s citatom



Pridružen/-a: Sre Jun 2007 23:40
Prispevkov: 1011

V gostilni ti naročiš hrano in jo plačaš, obleko ti kupiš in jo plačaš, zdravnika ti najameš in ga plačaš (pač preko prispevkov). Vsa jamstva za napake izdelka veljajo samo, če si ti kupec izdelka (ali pa če kupec nate prenese svoje pravice iz jamčevanja).

Nasprotnega odvetika nisi ti najel, niti ga ne plačaš. Z njim nisi v nobenem pravnem razmerju in do njega nimaš nobenih zahtevkov.

Če ti tvoj odvetnik ne bi dal odgovora na konkretno vprašanje, pa ti ne bi obrazložil, zakaj ga ne more dati, potem bi lahko šlo za kršitev.
Nazaj na vrh
Poglej uporabnikov profil Pošlji zasebno sporočilo
HM
PrispevekObjavljeno: Ned 28 Maj, 2017 21:50  Odgovori s citatom



Pridružen/-a: Pon Okt 2015 13:26
Prispevkov: 14

Še vedno nisi odgovoril na vprašanje. Katera je zakonska podlaga za to, da odtvetnik, katerikoli v končni fazi, ni dolžan podati pojasnila ali odgovora.

Kako ne plačaš ti nasprotnega odvetnika, če on v vsaki vlogi zahteva plačilo svojih stroškov???? Seveda zahteva, da jaz te stroške plačam......

Kaj pa če nimaš odvetnika? In kaj pa če nočeš imeti odvetnika? Zakaj bi moral človek najeti odvetnika, da izve odgovore?

Če jaz, ki nimam odvetnika, prosim nasprotno stranko ali njihovega zakonitega zastopnika, kako je prišel do zneska dolga, oziroma da naj dostavi stroškovnik iz katerega bo razvidno za kakšne stvari terjajo dolg, mislim da ni nobene zakonske podlage, da na to vprašanje ne odgovori....sploh, če stroške tega odvetnika moram jaz plačati.... če on tako zahteva.
Nazaj na vrh
Poglej uporabnikov profil Pošlji zasebno sporočilo
M_L_P
PrispevekObjavljeno: Ned 28 Maj, 2017 22:13  Odgovori s citatom



Pridružen/-a: Sre Jun 2007 23:40
Prispevkov: 1011

HM je napisal/a:
Še vedno nisi odgovoril na vprašanje. Katera je zakonska podlaga za to, da odtvetnik, katerikoli v končni fazi, ni dolžan podati pojasnila ali odgovora.


Napačno vprašanje. Ne obstaja nobena zakonska podlaga, po kateri bi lahko od odvetnika nasprotne stranke zahtevali odgovore. Zato ni potrebna nobena zakonska podlaga, po kateri odvetnik ne bi bil dolžan dati pojasnil (če obveznost odvetnika ne obstaja, potem tudi ni treba, da bi kak zakon to obveznost "razvezal", preprosta logika).

In ne gre za kateregakoli odvetnika, pač pa za odvetnika nasprotne stranke. Odvetnik, ki ga sami najamete, je dolžan dati odgovore, ali pa vam pojasniti, zakaj jih ne more dati.

Odvetnik nasprotne stranke mora delati izključno v interesu svoje stranke. Če v interesu njegove stranke ni, da bi vam na dolgo in široko razlagal, za kaj gre pri vaši obveznosti, potem vam te razlage ne sme dati.

Odvetnik nasprotne stranke lahko oceni, da je za njegovo stranko bolje, če vam razloži za kaj gre, vi pa nimate nobene podlage, po kateri bi to zahtevali, če oceni, da to ni v interesu njegove stranke.

HM je napisal/a:
Kako ne plačaš ti nasprotnega odvetnika, če on v vsaki vlogi zahteva plačilo svojih stroškov???? Seveda zahteva, da jaz te stroške plačam......


Dolžnik je dolžan upniku povrniti stroške, ki jih je upnik imel z izterjavo obveznosti.

Stroške izterjave torej plačate dejansko upniku, tudi če jih nakažete na račun odvetnika. Kako bosta onadva to med sabo rešila, ni vaša stvar.

Ali ste stroške, ki jih zahteva odvetnik, res dolžni plačati pa je odvisno od dejanskih okoliščin. Odgovor na to vprašanje vam lahko da odvetnik, ki ga najamete vi.

HM je napisal/a:
Kaj pa če nimaš odvetnika? In kaj pa če nočeš imeti odvetnika? Zakaj bi moral človek najeti odvetnika, da izve odgovore?


Vsak pravni sistem na tem svetu temelji na domnevi, da vsak človek pozna pravo (čeprav je očitno, da to ni res). Brez te domneve noben sistem ne more funkcionirat. Vsak morilec bi bil oproščen, ker bi pač rekel, da ni vedel, da je umor prepovedan.

Nihče vas ne sili, da si poiščite pravni nasvet, če sami ne razpolagate z ustreznim znanjem. Vendar če tega ne storite, sprejmete vse negativne posledice, ki bi iz tega izhajale. To je izključno vaš problem, ne problem vašega upnika.

Zakaj bi morali najeti odvetnika, da bi dobili odgovore? To je približno enako vprašanje, kot zakaj morate plačati, če hočete, da vam mehanik popravi avto. Samo zato, ker nečesa ne znate narediti sami, še ne pomeni, da bi morali vsi drugi ljudje to za vas naredit zastonj.

HM je napisal/a:
Če jaz, ki nimam odvetnika, prosim nasprotno stranko ali njihovega zakonitega zastopnika, kako je prišel do zneska dolga, oziroma da naj dostavi stroškovnik iz katerega bo razvidno za kakšne stvari terjajo dolg, mislim da ni nobene zakonske podlage, da na to vprašanje ne odgovori....sploh, če stroške tega odvetnika moram jaz plačati.... če on tako zahteva.


Vsak dolžnik je dolžan ravnati z ustrezno skrbnostjo v svojih zadevah. To pomeni tudi, da se ves čas zaveda, kakšne obveznosti je sprejel, kdaj te obveznosti zapadejo in v kakšni višini. Če tega ne stori, in ne plača zapadlega dolga, potem nosi posledice - upniku mora povrniti obresti in nastale stroške.

Obveznost utemeljevanja terjatve (po višini in temelju) pade na upnika v trenutku, ko se ta odloči terjatev uveljavljati po sodni poti. V primerih, ko višina in zapadlost obveznosti izhaja iz osnovnega posla (pogodbe), upnik niti ni dolžan opominjati dolžnika na plačilo - dolžnik mora to sam vedeti - tako da bi lahko proti vam sprožil sodni postopek tudi brez opomina.
Nazaj na vrh
Poglej uporabnikov profil Pošlji zasebno sporočilo
HM
PrispevekObjavljeno: Pon 29 Maj, 2017 9:12  Odgovori s citatom



Pridružen/-a: Pon Okt 2015 13:26
Prispevkov: 14

No, s tem da je pravni sistem narejen s predpostavko, da vsak pozna pravo in mi ga po neki logiki moral poznati, se ne bi ravno strinjala. Ravno tako se ima vsak pravico zastopati sam. Tudi za to, da si moraš najeti odvetnika za pravilno in pravično obrambo ni logike niti zakonske osnove. Vsak se ima praavico zastopati sam in ga nasprotna stran zaradi tega ne sme drugače obravnavati ali pa zlorabljati tak položaj.

Če kot nasprotna stranka ugotovite, da nekaj ni OK. pač sodišču predlagate oziroma prosite za pojasnila in dokazila. In jih nasprotna stran mora podati, tukaj se ne morejo več delati norca. In v čem je potem fora, da jih tebi niso dolžni podati, če jih pa sodišču morajo.

In kaj bi vi naredili, če bi vas kdo tožil oziroma od vas terjal dolg, vi bi izračunali višino dolga in ugotovili, da nekaj ni Ok. Da vas terjajo za več denarja kot bi smeli (ugotoviš po vseh uradnih izračunih), upnik ali odvetnik pa ne dasta nobenih informacij. Bi enostavno plačali toliko kolikor hočejo..... Verjetno ne.
Nazaj na vrh
Poglej uporabnikov profil Pošlji zasebno sporočilo
M_L_P
PrispevekObjavljeno: Pon 29 Maj, 2017 9:34  Odgovori s citatom



Pridružen/-a: Sre Jun 2007 23:40
Prispevkov: 1011

HM je napisal/a:
No, s tem da je pravni sistem narejen s predpostavko, da vsak pozna pavo in mi ga po neki logiki moral poznati, se ne bi ravno strinjala.


Nihče od vas ne zahteva, da se strinjate. To pravilo velja tudi, če se z njim ne strinjate.

HM je napisal/a:
Ravno tako se ima vsak pravico zastopati sam.


Drži. Vendar v tem primeru ne morete pričakovati, da bo odvetnik nasprotne stranke ali sodnik delal za vas.

HM je napisal/a:
Tudi za to, da si moraš najeti odvetnika za pravilno in pravično obrambo ni logike niti zakonske osnove.


Seveda ni obvezno. Je pa pametno. Ker če tega ne naredite, vas bodo doletele posledice vašega neznanja. To, da obvezna "obramba" ni predvidena ne pomeni, da morajo nasprotni odvetnik in sodišče delati za vas.

HM je napisal/a:
Vsak se ima praavico zastopati sam in ga nasprotna stran zaradi tega ne sme drugače obravnavati ali pa zlorabljati tak položaj.


Zlorabiti ne. Opustiti svojih pravic samo zato, ker nimate odvetnika, tudi ne.

HM je napisal/a:
Če kot nasprotna stranka ugotovite, da nekaj ni OK. pač sodišču predlagate oziroma prosite za pojasnila in dokazila. In jih nasprotna stran mora podati, tukaj se ne morejo več delati norca. In v čem je potem fora, da jih tebi niso dolžni podati, če jih pa sodišču morajo.


Fora je v tem, da ste kot dolžnik dolžni vedeti, kaj ste si nakopali na glavo.

Dokazovanje pred sodiščem ni namenjeno temu, da se dolžniku razloži, kaj je dolžan. Namenjeno je temu, da se sodišče prepriča, da je upnikova terjatev utemeljena in da ima zato upnik pravico, da mu država "posodi" svojo moč, da bo lahko izterjal to svojo terjatev.

HM je napisal/a:
In kaj bi vi naredili, če bi vas kdo tožil oziroma od vas terjal dolg, vi bi izračunali višino dolga in ugotovili, da nekaj ni Ok. Da vas terjajo za več denarja kot bi smeli (ugotoviš po vseh uradnih izračunih), upnik ali odvetnik pa ne dasta nobenih informacij. Bi enostavno plačali toliko kolikor hočejo..... Verjetno ne.


Kaj bi jaz storila je za vas nerelevantno, ker razpolagam z ustreznim znanjem. Če pa ga ne bi imela, bi odšla k odvetniku, tako kot grem k zdravniku vsakič, ko zbolim, in ne iščem diagnoze po netu.
Nazaj na vrh
Poglej uporabnikov profil Pošlji zasebno sporočilo
forumuser28
PrispevekObjavljeno: Pet 11 Avg, 2017 20:11  Odgovori s citatom



Pridružen/-a: Sre Jun 2012 0:49
Prispevkov: 377

Še pod črto:

očitno je, da odvetnik nasprotne stranke prav zaradi odnosa HM le-tej ni odgovarjal. Namreč: plača te stranka, ki te najame. HM je "pokurila" kar kakšno uro ali dve MLP za vse odgovore tipa: kje piše, da odvetniku ni treba pojasnjevati... Odvetnik ni plačan, da HM pojasnjuje zakaj je potrebno plačati zakonske zamudne obresti. Taka debata z nerazgledanim človekom hitro razpade v debato o "pravičnosti" zakonskih zamudnih obresti.

To je podobno kot da HM pride do gradbincev, ki pri sosedu gradijo in jih začne spraševati: zakaj pa vgrajujete Tork izolacijo, zakaj pa ne kakšne druge. Pa zakaj to, zakaj ono... in vsi morajo pustiti delo in ji pojasnjevati. Zastonj. No, da se odvetnik izogne kreganju: pač ne odgovori. Maš problem? Ne plačaj. Pa bo izvršba. V pravdi ti pa v pripravljalni vlogi, ker nisi plačal, razložim vse. In potem plačaš pripravljalno vlogo. Ne vem od kje laikom ideja, da je vsako intelektualno delo pač zastonj.
Nazaj na vrh
Poglej uporabnikov profil Pošlji zasebno sporočilo
Pokaži sporočila:   
Časovni pas GMT + 2 uri, srednjeevropski - poletni čas

Poglej naslednjo temo
Poglej prejšnjo temo
Stran 1 od 1
pravniki.info Seznam forumov  ~  Ostalo

Objavi novo temo   Odgovori na to temo


 
Pojdi na:  

Ne, ne moreš dodajati novih tem v tem forumu
Ne, ne moreš odgovarjati na teme v tem forumu
Ne, ne moreš urejati svojih prispevkov v tem forumu
Ne, ne moreš brisati svojih prispevkov v tem forumu
Ne ne moreš glasovati v anketi v tem forumu