Avtor Sporočilo
<  Civilno pravo  ~  Kdo je stranka v postopku
Objavi novo temo   Odgovori na to temo
burmi
PrispevekObjavljeno: Sre 27 Jun, 2018 18:48  Odgovori s citatom



Pridružen/-a: Tor Nov 2010 10:50
Prispevkov: 104

Prosim za pomoč. Sestrična je po pokojnem možu podedovala dve nepremičnini. Eno je že pokojni mož "prodal", zaradi neplačila in razprtij, pa s kupcem nista dokončala nakupa in tako kupec ni vpisan v ZK. Mož je potem umrl, dedinja pa je tako podedovala tudi nerešen nakup. Zahtevala je od kupca poplačilo dolga, vendar se ta izgovarja na zastaranje. Istočasno pa od nje zahteva, da dovoli vpis v ZK, da je on lastnik nepremičnine. Tu pa ga ona zavrača, da je potemtakem tudi zahteva za vpis v ZK zastarala. Kaj je tukaj prav, saj v tožbo ne gre nihče. Potem pa je še druga stvar, saj je sestrična nepremičnine podarila svoji hčeri. Tukaj pa se postavlja sedaj vprašanje, kdo je v tem primeru lahko stranka v morebitni tožbi. Ali je dedinja po možu ali obdarjenka po dedinji. Torej, katera lahko sproži tožbo proti "kupcu", oziroma, ali lahko "kupec" sedaj zahteva vpis v ZK od obdarjenke? Prosim za pojasnilo. Hvala lepa.
Nazaj na vrh
Poglej uporabnikov profil Pošlji zasebno sporočilo
stadion
PrispevekObjavljeno: Sre 27 Jun, 2018 21:14  Odgovori s citatom



Pridružen/-a: Pon Jul 2007 15:13
Prispevkov: 210

Če pri tisti prodajni pogodbi (mož/kupec) ni bilo overitve podpisa prodajalca, lastninska pravica še ni prišla na kupca ker ta pogodba ni bila "prfektna". Če je kupec kaj plačal pa izvisel, ima klasičen obligacijski zahtevek. Ampak to samo do moža. Če ta pravni posel ni bil prfekten, je sestra podedovala nepremičnino brez spora s kupcem ker ona ni v obligacijskem razmerju s kupcem.

Zahtevati Zk dovolilo zastara po 10letih, ampak je predpogoj tudi veljaven pravni posel. Ce se ta posel ni izpeljal do konca, npr. ni bla placa kupnina, je tak posel (ce se opominja kupca na placilo kupnine pa tega ne izpolni) razvezan po zakonu.

Če pravočasna izpolnitev ni bistvena sestavina pogodbe
105. člen
(neuradno prečiščeno besedilo)

(1)Če izpolnitev obveznosti v določenem roku ni bistvena sestavina pogodbe, obdrži dolžnik pravico, da tudi po izteku roka izpolni svojo obveznost, upnik pa, da zahteva njeno izpolnitev.

(2)Če hoče upnik odstopiti od pogodbe, mora pustiti dolžniku primeren dodatni rok za izpolnitev.

(3)Če dolžnik ne izpolni obveznosti v dodatnem roku, nastanejo enake posledice kot takrat, ko je rok bistvena sestavina pogodbe.


Če bi kupec rad kaj izpodbijal v ZK, bo rabil vlagati izbrisno tožbo proti obdarjenki pa tudi proti sestri in nekako dokazat sodišču, da je bil že on lastnik nepremičnin preden so se dedovale pa da je tudi pravni posel med sestro in obdarjenko ničen. Rabil pa bo dvoje. Overjen podpis prodajalca na pogodbi/ZK dovolilu in pa nek dokaz, da je bil prenos last.pravice na obdarjenko viciozen.

Če nima overjenega podpisa na listini s katero se je prenasala lastninska pravica s strani takratnega lastnika nepremicnine na kupca... si nima skor nic za pomagat.
Nazaj na vrh
Poglej uporabnikov profil Pošlji zasebno sporočilo
burmi
PrispevekObjavljeno: Čet 19 Jul, 2018 8:33  Odgovori s citatom



Pridružen/-a: Tor Nov 2010 10:50
Prispevkov: 104

Hvala lepa. Torej pravno gledano "kupec" ne more nič, brez dokazil. Namreč: kupoprodajna pogodba je bila spisana pri odvetniku, po kateri mora kupec plačati v treh obrokih, prvi takoj ob podpisu (izpolnjeno), drugi ob izpolnitvi enega pogoja (pogoj izpolnjen) in tretji obrok ob izpolnitvi drugega pogoja (tudi ta pogoj izpolnjen). "Kupec" za oba ostala dolgova nima nikakršnih pisnih dokazil, samo ustno zatrjuje, da je denar izročil. Problem pa je, ker ga je prodajalec sicer samo ustno opozarjal na plačilo, pisno nikoli. Iz tega razloga je ves pravni posel ostal samo na ravni zapisa pogodbe pri odvetniku. Ni nikakršnega nadaljevanja (notar, ZK, davkarija,...)
Nazaj na vrh
Poglej uporabnikov profil Pošlji zasebno sporočilo
M_L_P
PrispevekObjavljeno: Čet 19 Jul, 2018 22:51  Odgovori s citatom



Pridružen/-a: Sre Jun 2007 23:40
Prispevkov: 1292

Če je kupec nepremičnino uporabljal je možno, da jo je priposestvoval ne glede na pomanjkljivosti pogodbe. Tako priposestvovanje učinkuje tudi proti dedinji.
Nazaj na vrh
Poglej uporabnikov profil Pošlji zasebno sporočilo
burmi
PrispevekObjavljeno: Pet 20 Jul, 2018 4:30  Odgovori s citatom



Pridružen/-a: Tor Nov 2010 10:50
Prispevkov: 104

Ali ni priposestvovanje možno samo dobroverno? Kupec ni bil dobroveren, saj je vseskozi vedel da ni plačal kupnine, torej je vseskozi vedel, da je neupravičeno v hiši, pa tudi opominjan je bil, sicer ne pisno. Konec koncev pa, kot je stadin napisal, nakup ni bil nikoli dokončan, ne vem kako bi potem lahko nekdo hišo kar priposestvoval, saj se je to vedelo. Sicer pa to ni tema vprašanja. tema je: Kdo je sedaj stranka v morebitnem sodnem postopku- ali je to dedinja po možu ali obdarjenka-sedaj lastnica? V darilni pogodbi je zapisano, da vse odprte spore ureja darovalka. Katera lahko sproži na sodišču tožbo?
Nazaj na vrh
Poglej uporabnikov profil Pošlji zasebno sporočilo
M_L_P
PrispevekObjavljeno: Pet 20 Jul, 2018 9:35  Odgovori s citatom



Pridružen/-a: Sre Jun 2007 23:40
Prispevkov: 1292

Ko je pogodba sklenjena (t.i. zavezovalni posel, torej dogovor med kupcem in prodajalcem), je taka pogodba podlaga za priposestvovanje. Na podlagi zavezovalnega posla ima kupec terjatev za plačilo kupnine, prodajalec terjatev za izročitev nepremičnine (in izdajo ZK dovolila); ni pa neplačilo kupnine avtomatično razlog za neveljavnost pogodbe - še posebej če prodajalec ni po sodni poti naredil ničesar in še posebej ker je bila kupnina deloma že plačana (ni torej situacije, ko bi šlo za neizpolnitev s strani kupca). Neplačilo kupnine tudi ne avtomatično in vedno izključi dobre vere posestnika, enako velja za opomine. Obstajajo situacije, ko je lahko posestnik tudi v teh primerih dobroveren (npr. če je terjatev na kupnino prenehala iz nekega razloga, ki ga vi trenutno ne poznate).

Odvisno od narave tožbenega zahtevka (priposestvovanje, izbrisna tožba, tožba na izdajo ZK dovolila itd.) je lahko stranka v postopku nov lastnik, dedinja ali pa oba.
Nazaj na vrh
Poglej uporabnikov profil Pošlji zasebno sporočilo
burmi
PrispevekObjavljeno: Ned 09 Sep, 2018 8:55  Odgovori s citatom



Pridružen/-a: Tor Nov 2010 10:50
Prispevkov: 104

Kdaj se smatra, da je pogodba sklenjena? Kaj je(so) pogoj(i)?Pogodba je samo spisana pri odvetniku in popolnoma nič več. Ni plačan davek, ni notarsko urejena, nič! Prvi del kupnine je bil plačan, za druga dva ni dokazil. Na zahtevo dedinje za plačilo dveh obrokov, se kupec sklicuje na zastaranje. Torej se dedinja potem tudi lahko zgovarja na zastaranje vpisa v ZK?
Nazaj na vrh
Poglej uporabnikov profil Pošlji zasebno sporočilo
M_L_P
PrispevekObjavljeno: Ned 09 Sep, 2018 9:04  Odgovori s citatom



Pridružen/-a: Sre Jun 2007 23:40
Prispevkov: 1292

Prodajna pogodba (zavezovalni posel) je sklenjena, ko jo podpišeta obe stranki.

Na tej podlagi lahko ena stranka zahteva plačilo kupnine, druga pa izročitev nepremičnine in izdajo zemljiškoknjižnega dovolila.

Ker je bila kupnina deloma plačana in nepremičnina dejansko izročena v posest, je pogodba tudi v pretežnem delu realizirana in je zato ni mogoče razveljaviti zaradi neizpolnitve.

Zahtevek na plačilo kupnine zastara v največ 5 letih od sklenitve pogodbe. Lastninska pravica se ne prenese na podlagi pogodbe ampak na podlagi priposestvovanja (ki je teklo na podlagi take pogodbe). Zahtevek na ugotovitev pridobitve lastninske pravice na podlagi priposestvovanja ne zastara v tem roku in ima priposestvovalec pravico zahtevati ugotovitev njegove lastninske pravice, prodajalec pa nima pravice zahtevati kupnine.
Nazaj na vrh
Poglej uporabnikov profil Pošlji zasebno sporočilo
burmi
PrispevekObjavljeno: Ned 09 Sep, 2018 9:59  Odgovori s citatom



Pridružen/-a: Tor Nov 2010 10:50
Prispevkov: 104

"Zahtevek na ugotovitev pridobitve lastninske pravice na podlagi priposestvovanja ne zastara v tem roku in ima priposestvovalec pravico zahtevati ugotovitev njegove lastninske pravice, prodajalec pa nima pravice zahtevati kupnine." Hm,Hm, tole je pa za na ustavno sodišče!
Nazaj na vrh
Poglej uporabnikov profil Pošlji zasebno sporočilo
M_L_P
PrispevekObjavljeno: Ned 09 Sep, 2018 19:37  Odgovori s citatom



Pridružen/-a: Sre Jun 2007 23:40
Prispevkov: 1292

V bistvu ne. Pravni sistem enake primere obravnava enako, različne pa različno. Lastninska pravica in pravica terjati kupnino pa so po svoji naravi bistveno različni, zato zahtevata različno ureditev. Lastninska pravica je stvarnopravna pravica, ki je trajna (ne zastara - malo čudno bi bilo, če bi kupec po 5 letih od nakupa hiše avtomatično izgubil lastništvo ...). Pravica zahtevati kupnino je obligacijska pravica, ki zastara v največ 5 letih od zapadlosti. Če je nekdo tako malomaren, da v 5 letih ne vloži tožbe za plačilo dolgovane kupnine, potem pač izgubi to pravico.
Nazaj na vrh
Poglej uporabnikov profil Pošlji zasebno sporočilo
burmi
PrispevekObjavljeno: Pon 10 Sep, 2018 4:32  Odgovori s citatom



Pridružen/-a: Tor Nov 2010 10:50
Prispevkov: 104

"Če je nekdo tako malomaren, da v 5 letih ne vloži tožbe za plačilo dolgovane kupnine, potem pač izgubi to pravico." Se popolnoma strinjam. Ampak bi se laho to reklo tudi za vpis: če je kdo tako malomaren, da ne zahtava vpisa lastništva v zk, pač ozgubi pravico (zahtevati vpis tudi zastara). Kaj pa, če je razlog, da ni plačal kupnine in mu lastnik zato ne podpiše vpisa v zk? Dajmo tukaj predpostaviti, da je lastnik bolana oseba (zboli pa po podpise pogodbe in preden zapadeta v plačilo drugi in tretji obrok-zadnja), demenca idr., pa se noče vlačiti po sodiščih (sorodniki-skrbniki pa ne dobijo nobenega dokaza, da je kupec dejansko plačal vse, ker ga kupec niti nima.
Nazaj na vrh
Poglej uporabnikov profil Pošlji zasebno sporočilo
M_L_P
PrispevekObjavljeno: Pon 10 Sep, 2018 17:06  Odgovori s citatom



Pridružen/-a: Sre Jun 2007 23:40
Prispevkov: 1292

Priposestvovanje zakonodaja določa prav za primer, ko do vpisa v zemljiško knjigo ne pride.

Koncept je ta, da se z uporabo nepremičnine (na podlagi veljavne pogodbe) s časom pridobi lastništvo na njej.

Kupnino, ki pripada na podlagi veljavne pogodbe, pa se s časom izgubi, če se je ne uveljavi.

Pač drugačna narava pravic. Je pa temeljno načelo v obeh primerih isto - oseba, ki svojih pravic aktivno ne varuje, jih izgubi (prodajalec s tem, ko dopusti kupcu uporabo, dejansko soglaša s tem, da teče priposestvovanje in da (bo) izgubil svoje lastništvo; prodajalec, ki ne terja kupnina, se strinja s tem, da tega denarja ne dobi).

Lastninska pravica se na podlagi priposestvovanja pridobi na podlagi zakona in vpis v zemljiško knjigo ni potreben.

Lastninska pravica na podlagi pogodbe se pridobi šele z vpisom (razen kot rečeno, ko je pogodba podlaga za priposestvovanje - v tem primeru je pridobitev pravice avtomatična, s potekom časa).

Pravico zahtevati vknjižbo na podlagi priposestvovanja (tak vpis je le informativne narave, lastništvo je že prej pridobljeno) se šele PRIDOBI, ko preteče določen čas (priposestvovalna doba), in to ni zastarljiva pravica.

Osebi, ki ni sama sposobna skrbeti za svoje zadeve (demenca itd.), je mogoče odvzeti poslovno sposobnost in jo postaviti pod skrbništvo. Tak skrbnik v njenem imenu uveljavlja vse pravice, vključno s tem, da iztoži kupnino.

Če prodajalec ob prodaji ni poskrbel za to, da bi se zavaroval za primer neplačila kupnine (teh načinov je ogromno, ampak vse je treba uporabiti vnaprej), potem je žal sam kriv, da izgubi kupnino. Zakonodaja ni zastavljena tako, da bi posameznika varovala pred lastno nepremišljenostjo.
Nazaj na vrh
Poglej uporabnikov profil Pošlji zasebno sporočilo
burmi
PrispevekObjavljeno: Pon 10 Sep, 2018 19:13  Odgovori s citatom



Pridružen/-a: Tor Nov 2010 10:50
Prispevkov: 104

Ne vem, če je priposestvovanje ravno tako zelo enostavno: Priposestvovanje je oblika pridobitve lastninske pravice. Zakon določa, da dobroverni posestnik napremičnine, na kateri ima nekdo drug lastninsko pravico pridobi lastninsko pravico na njej s priposestvovanjem po preteku 20 let. Priposestvovanlna doba prične teči tisti dan, ko je posestnik dobil stvar v posest, konča pa se z iztekom zadnjega dne zahtevanega obdobja.

V bistvu gre torej pri priposestvovanju za zmago dejanskega nad pravom, pri čemer morajo biti izpolnjeni določeni pogoji:
dobrovernost: lastninsko pravico lahko priposestvuje samo dobroverni posestnik. To pomeni, da posestnik ne ve in ne more vedeti, da stvar, ki jo ima v posesti ni njegova.
potek priposestvovalne dobe: dobroverni posestnik priposestvuje nepremičnino v 20 letih
posest: nepremičnina mora biti v posesti ves čas priposestvovalne dobe (lahko je tudi posredna – npr. nepremičnina dana nekomu v najem).
Nazaj na vrh
Poglej uporabnikov profil Pošlji zasebno sporočilo
burmi
PrispevekObjavljeno: Pon 10 Sep, 2018 19:15  Odgovori s citatom



Pridružen/-a: Tor Nov 2010 10:50
Prispevkov: 104

DOBROVERNOST: V tem primeru ni nikakršne dobrovernosti in o njej niti slušajno ni mogoče govoriti.
Nazaj na vrh
Poglej uporabnikov profil Pošlji zasebno sporočilo
M_L_P
PrispevekObjavljeno: Pon 10 Sep, 2018 19:41  Odgovori s citatom



Pridružen/-a: Sre Jun 2007 23:40
Prispevkov: 1292

Težko je napolniti kozarec, ki je že poln Smile

Želim vam vso srečo.
Nazaj na vrh
Poglej uporabnikov profil Pošlji zasebno sporočilo
Pokaži sporočila:   
Časovni pas GMT + 2 uri, srednjeevropski - poletni čas

Poglej naslednjo temo
Poglej prejšnjo temo
Stran 1 od 1
pravniki.info Seznam forumov  ~  Civilno pravo

Objavi novo temo   Odgovori na to temo


 
Pojdi na:  

Ne, ne moreš dodajati novih tem v tem forumu
Ne, ne moreš odgovarjati na teme v tem forumu
Ne, ne moreš urejati svojih prispevkov v tem forumu
Ne, ne moreš brisati svojih prispevkov v tem forumu
Ne ne moreš glasovati v anketi v tem forumu