| Avtor |
Sporočilo |
| < Davčno pravo ~ Odmerjena dohodnina od podedovane zemlje |
  |
|
 Objavljeno:
Čet 01 Apr, 2021 21:54
|
|
|
Pridružen/-a: Sob Mar 2007 22:54
Prispevkov: 12
|
|
Spoštovani.
Prod cca 11imi leti sem od očeta podedoval (pogodba o preužitku) zemljo, ki je bila takrat vredna cca 2,000€.
Lansko leto sem to zemljo prodal za cca 15,000€.
Davka ni bilo oz. 2% na promet z nepremičninami.
Zdaj pa sem dobil, da moram plačati dohodnino 15% od prihodka oz cca 2,000€.
Ali je to normalno da se plača dohodnino v takem primeru?
Malo mi je čudno saj kot vem v podedovanih zadevah ni davka kakor verjetno ni dohodnine za plačat.
Prosim kakšnega strokovnjaka da mi odgovori ali je morda prišlo do napake.
Oz na koga se lahko obrnem za obrazložitev oz rešitev.
Sicer obrazložitev je v odločbi iz davčne ampak meni je to vse skupaj čudno.
Če koga zanima podroben opis lahko tudi pošljem sken dokumenta za preučitev.
Že v naprej Hvala!
Mat. |
|
|
|
|
|
 |
|
| Objavljeno:
Pet 02 Apr, 2021 7:58
|
|
|
Pridružen/-a: Ned Jan 2016 10:08
Prispevkov: 15
|
|
| teckow je napisal/a: |
Spoštovani.
Prod cca 11imi leti sem od očeta podedoval (pogodba o preužitku) zemljo, ki je bila takrat vredna cca 2,000€.
Lansko leto sem to zemljo prodal za cca 15,000€.
Davka ni bilo oz. 2% na promet z nepremičninami.
Zdaj pa sem dobil, da moram plačati dohodnino 15% od prihodka oz cca 2,000€.
Ali je to normalno da se plača dohodnino v takem primeru?
Malo mi je čudno saj kot vem v podedovanih zadevah ni davka kakor verjetno ni dohodnine za plačat.
Prosim kakšnega strokovnjaka da mi odgovori ali je morda prišlo do napake.
Oz na koga se lahko obrnem za obrazložitev oz rešitev.
Sicer obrazložitev je v odločbi iz davčne ampak meni je to vse skupaj čudno.
Če koga zanima podroben opis lahko tudi pošljem sken dokumenta za preučitev.
Že v naprej Hvala!
Mat.
|
(15.000 - 2.000) * 15% = 1950
In to ni dohodnina. To je davek na kapitalski dobiček pri prodaji nepremičnine. |
|
|
|
|
|
|
|
| Objavljeno:
Pet 02 Apr, 2021 8:47
|
|
|
Pridružen/-a: Sob Mar 2007 22:54
Prispevkov: 12
|
|
v odločbi iz FURSa ni omenjen davek ampak dohodnina.
torej odmerjena dohodnina od dobička mora biti plačana v 30ih dneh...
in gre za odmero dohodnine od dobička iz kapitala...
to so dobesedni stavki...
davka ni v podedovanih nepremičninah po prvem dednem redu...
zato mi je čudno da pa dohodnina je...
ali morda jaz vse narobe razumem
 |
|
|
|
|
|
|
|
| Objavljeno:
Sob 03 Apr, 2021 7:30
|
|
|
Pridružen/-a: Ned Jan 2016 10:08
Prispevkov: 15
|
|
| teckow je napisal/a: |
v odločbi iz FURSa ni omenjen davek ampak dohodnina.
torej odmerjena dohodnina od dobička mora biti plačana v 30ih dneh...
in gre za odmero dohodnine od dobička iz kapitala...
to so dobesedni stavki...
davka ni v podedovanih nepremičninah po prvem dednem redu...
zato mi je čudno da pa dohodnina je...
ali morda jaz vse narobe razumem
|
1. Pred dedovanjem ste imeli vrednost = 0
2. Ob dedovanju ste pridobili vrednost 2000 in takrat za teh 2000 ni bilo davka
3. V vseh letih ste z nepremičnino zaslužili 15000-2000 = 13000
Od tega zaslužka se plača 15% davek |
|
|
|
|
|
|
|
| Objavljeno:
Sob 03 Apr, 2021 10:56
|
|
|
Pridružen/-a: Sob Mar 2007 22:54
Prispevkov: 12
|
|
OK potem je vse prav.
Torej država pobere svoj davek tudi v takšnih primerih, ko ne gre za prekupčevanje...
Hvala za obrazložitev.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Objavljeno:
Pon 05 Apr, 2021 7:57
|
|
|
Pridružen/-a: Ned Jan 2016 10:08
Prispevkov: 15
|
|
| teckow je napisal/a: |
OK potem je vse prav.
Torej država pobere svoj davek tudi v takšnih primerih, ko ne gre za prekupčevanje...
Hvala za obrazložitev.
|
Tukaj gre za prekupčevanje, saj se je prodalo po višji ceni kot se je pridobilo.
Če bi prodajal po nabavni ceni potem davka ni. |
|
|
|
|
|
|
|
| Objavljeno:
Pon 05 Apr, 2021 14:57
|
|
|
Pridružen/-a: Sob Mar 2007 22:54
Prispevkov: 12
|
|
OK razumel bi, če bi jaz to kupil od tretje osebe in potem prodal... V tem primeru je jasno da gre za prekupčevanje...
Ampak v primeru pa da podeduješ od očeta in kasneje prodaš pa mislim da ni logike prekupčevanja, saj sem dedoval in kasneje prodal ker ne potrebujem...
no pa sej je jasno da državi nikol dost  |
|
|
|
|
|
|
|
| Objavljeno:
Sre 07 Apr, 2021 0:50
|
|
|
Pridružen/-a: Sre Jun 2007 23:40
Prispevkov: 1654
|
|
Če bi počakali s prodajo še nekaj let, potem ne bi šlo za prekupčevanje in ne bi bilo davka.
V bistvu ne gre za primer, ko bi vi nekaj kupili in potem prodali, ampak ko vam je nekaj podarjeno in potem prodate. (Dedovanje je v osnovi darilo, ker v zameno da nekaj dobite ne plačate ničesar.) Če bi od očeta kupili, potem bi bila razlika med nabavno in prodajno ceno manjša, zato bi bilo tudi dohodnine manj. |
|
|
|
|
|
|
|
| Objavljeno:
Sre 07 Apr, 2021 13:06
|
|
|
Pridružen/-a: Pet Sep 2009 9:53
Prispevkov: 923
|
|
Lahko pa bi že pred 11 leti v pogodbo o preužitku višjo vrednost napisali, pa bi zdaj bil "zaslužek" nižji in davek manjši.
Ampak takrat se je v pogodbo verjetno dala najnižja možna vrednost, da je bil takrat strošek manjši. |
|
|
|
|
|
|
|
| Objavljeno:
Sre 07 Apr, 2021 13:11
|
|
|
Pridružen/-a: Sre Jun 2007 23:40
Prispevkov: 1654
|
|
| jurek73 je napisal/a: |
Lahko pa bi že pred 11 leti v pogodbo o preužitku višjo vrednost napisali, pa bi zdaj bil "zaslužek" nižji in davek manjši.
Ampak takrat se je v pogodbo verjetno dala najnižja možna vrednost, da je bil takrat strošek manjši.
|
Se strinjam. Včasih ima pretirano "šparanje" na enem koncu precej dražje posledice na drugem. |
|
|
|
|
|
|
|
