Avtor Sporočilo
<  Izvršilno pravo  ~  Takse v postopku izvršbe
Objavi novo temo   Odgovori na to temo
Gal
PrispevekObjavljeno: Sre 07 Dec, 2005 10:00  Odgovori s citatom



Pridružen/-a: Sre Dec 2005 9:02
Prispevkov: 7

Pred par leti mi je za določeno storitev fizični osebi, neko podjetje zaračunalo 100% večji znesek od dogovorjenega. Kljub zavrnitvi računa in plačilu dogovorjene vsote, se je navedeno podjetje odločilo, da po pravni poti izterja tudi razliko (cca. 40.000 SIT) do celotnega zneska izdanega računa.

Sodišče je izdalo sklep o izvršbi. Na podlagi mojega utemeljenega ugovora je sodišče odpravilo sklep, s katerim se dovoli izvršba in sklenilo, da bo o zahtevkih in stroških odločalo v pravdnem postopku pristojno sodišče.

Prav isti dan kot omenjen sklep, mi je bil vročen tudi opomin za plačilo sodne takse v sodnih kolkih v znesku 5.700,00 SIT za druge vloge po prvem odstavku 8. člena Zakona o sodnih taksah.

Ko sem pobrskal, kaj pravi citirani člen ZST sem našel:

Citiram:
8.člen ZST
(1) Če taksa ni plačana ali ni plačana v celoti, to ni ovira za sodni postopek ali za opravo posameznega dejanja, če ni v zakonu ali v taksni tarifi določeno drugače.


Po mojem mnenju citirani 8.člen ZST ni ustrezna prava podlaga za zavezanost za plačilo takse. Po kasneje citiranem 26. členu mi sodišče nalaga še plačilo takse za opomin v znesku 1.900,00 SIT. Skupaj torej 7.600,00 SIT. V opominu pa ni bilo navedeno kakšne bi bile posledice, če takse v roku ne bi bila plačana, kot to določa 5. točka 26. člena ZST.

Ker nisem vedel zakaj in nisem bil opozorjen na možne posledice neplačila, takse nisem plačal.

Pa je sodišče ponovno pisalo, da so ob pregledu spisa (tokrat očitno že pravdni oddelek) ugotovili, da tudi po opominu, nisem plačal takse za ugovor in opomin. Sodišče mi daje 8 dni časa, da jim posredujem dokaz, da sem plačal dolžno takso, sicer bo v skladu z 29. členom ZST taksa prisilno izterjana.

Tako torej, takso naj bi plačal zato, ker sem ugovarjal? Pregledal sem ZIZ in ZST, pa mi ni bili dano, da bi našel člen, ki bi določal plačilo takse za ugovor na Sklep o izvršbi.

Prosim vas, ki ste vešči ZST in ZIZ, za pomoč, pojasnilo, komentar in nasvet, kako naj kot fizična oseba ravnam. Samo ne recite mi takoj na začetku, naj, tako kot mi je svetovala brezplačna pravna služba za zaščito potrošnikov, naj zadevo prepustim kakšnemu odvetniku.

Lp

_________________
Pravo je zame pravi bau-bau!
Nazaj na vrh
Poglej uporabnikov profil Pošlji zasebno sporočilo
Gal
PrispevekObjavljeno: Čet 08 Dec, 2005 8:26  Odgovori s citatom



Pridružen/-a: Sre Dec 2005 9:02
Prispevkov: 7

Ali na kratko:

Ali je potrebno plačati takso za ugovor na sklep o izvršbi? Question

_________________
Pravo je zame pravi bau-bau!
Nazaj na vrh
Poglej uporabnikov profil Pošlji zasebno sporočilo
Gal
PrispevekObjavljeno: Pon 12 Dec, 2005 9:40  Odgovori s citatom



Pridružen/-a: Sre Dec 2005 9:02
Prispevkov: 7

Res je, na ta forum sem prijadral bolj ali manj iz potrebe po določeni informaciji. Že na prvi pogled se mi je zdelo, da je forum pravi. Potem pa! Kar malo sem razočaran! Pa ne toliko, ker nisem dobil odgovora, ampak nad neživahnostjo foruma. Zdi se mi, da tega foruma res ne razganja zaradi aktivnosti. Malo bi ga bilo treba požgečkati! Embarassed Embarassed

_________________
Pravo je zame pravi bau-bau!
Nazaj na vrh
Poglej uporabnikov profil Pošlji zasebno sporočilo
mika
PrispevekObjavljeno: Pon 12 Dec, 2005 14:21  Odgovori s citatom



Pridružen/-a: Tor Apr 2005 19:01
Prispevkov: 478

No Gal, jaz ne bi temu tako povedal. Res je , da na veliko vprašanj ni odgovorjeno tako kot si to negdo želi, je pa treba upoštevati , da so to le mnenja. In ker je toliko pravnikov in laikov v tem je toliko mnenj .

Moje mnenje glede tega je pravo , da v zakonu nikjer ne piše decidirano koliko se mora vplačat , ampak je vse v določenih procentih into vse je v Zst. Zato ti ni bilo danao, da to isto najdeš v druga dva omenjena zakona.
Glede neplačila , si pa prav povedal to ni ovira za nadaljevanje postopka, čeprav se pa tukaj pojavljajo ( tako kot določeni pravniki omenjajo) etične norme. Bi pa bilo lepo pošteno in prav te iste pravnike vprašat za etične norme ko druge pravne zagate in bedarije , ki spadajo v poglavje o etičnih normah skrivajo pod plašč prava in zakonodaje.
Trtja zadeva v tem in nesmisel je tista famozna prakas 50% za kazen , goljufija bez primere.
Vendar se pa tukaj pojavi še ena uzadeva. Vse neplačane sodne takse izterja sodošče potem Dursa ki se pri tem opira na Zdop, in zavestno tudi krši zakonodajo. Namreč sodna taksa zasatri v dveh letih in če jih Durs izterjuje je najvišji možni prag 4 leta , kar si oni drugače tolmačijo.

V primeru če našo ( slovensko sodstvo in zakonodajo) redno spremljaš , se tukaj niti nimaš čemu več čuditi, ker na tem področju vlada takšen kaois in miš maš , da temu ni kos nihče.

Zanimljvo ne . Samo polemike glede tega tukaj pač ne pričakuj, je pa vsako mnenje dobrodošlo.Zato je treba upoštevati in prav lepo reči hvala tudi za te odgovore ki se sploh najdejo na tem forumu.
Lepo pozdrav tebi in tudi ostalim članom foruma.

Smile Smile
Nazaj na vrh
Poglej uporabnikov profil Pošlji zasebno sporočilo
Gal
PrispevekObjavljeno: Tor 13 Dec, 2005 12:18  Odgovori s citatom



Pridružen/-a: Sre Dec 2005 9:02
Prispevkov: 7

Zdravo mika!

Lepo,da si mi napisal nekaj misli.

V zvesi s tem forumom pa še vedno mislim, da bi ga bilo treba malo poživiti. Le živahen forum je lahko širšemu krogu v zabavo in korist! Morda sem preveč pričakoval, če sem upal na več različnih mnenj podprtimi z raličnimi utemeljitvami. Pomanjkanje časa? Interesa? Kdo ve?

Lp Gal

_________________
Pravo je zame pravi bau-bau!
Nazaj na vrh
Poglej uporabnikov profil Pošlji zasebno sporočilo
Gal
PrispevekObjavljeno: Pon 19 Dec, 2005 10:07  Odgovori s citatom



Pridružen/-a: Sre Dec 2005 9:02
Prispevkov: 7

Citiram odgovor sodišča:
Taksna obveznost za plačilo ugovora je po 2. odstavku 4. člena Zakona o sodnih taksah

Citiram:
4. člen
(1) Takso je treba plačati takrat, ko nastane taksna obveznost.
(2) Če ni v tem zakonu ali taksni tarifi drugače določeno, nastane taksna obveznost:
1. za vlogo – takrat, ko se vloga izroči, za vlogo, dano na zapisnik pa takrat, ko je zapisnik končan;
2. za sodno odločbo – takrat, ko je obravnava zaključena, če stranka ni navzoča na obravnavi, pa takrat, ko se stranki ali njenemu zastopniku vroči prepis odločbe;


Ali domnevam prav, da sodišče smatra ugovor na izvršbo kot nenakšno vlogo in je zato potrebno plačati takso po ZST 4.člen (1) in (2).1 ?? Question

Sploh pa je več kot očitno, da potrebujem pravnega zastopnika! Prosim kakšno priporočilo na ZS.

_________________
Pravo je zame pravi bau-bau!
Nazaj na vrh
Poglej uporabnikov profil Pošlji zasebno sporočilo
Pokaži sporočila:   
Časovni pas GMT + 2 uri, srednjeevropski - poletni čas

Poglej naslednjo temo
Poglej prejšnjo temo
Stran 1 od 1
pravniki.info Seznam forumov  ~  Izvršilno pravo

Objavi novo temo   Odgovori na to temo


 
Pojdi na:  

Ne, ne moreš dodajati novih tem v tem forumu
Ne, ne moreš odgovarjati na teme v tem forumu
Ne, ne moreš urejati svojih prispevkov v tem forumu
Ne, ne moreš brisati svojih prispevkov v tem forumu
Ne ne moreš glasovati v anketi v tem forumu