Avtor Sporočilo
<  Izvršilno pravo  ~  odgovornost dolžnikovega dolžnika
Objavi novo temo   Odgovori na to temo
bb283
PrispevekObjavljeno: Sob 09 Jul, 2016 12:29  Odgovori s citatom



Pridružen/-a: Sob Jul 2016 12:06
Prispevkov: 5

Pri dolžnikovem dolžniku imam že 8 let vložen sklep o izvršbi proti svojemu dolžniku, do izplačevanja pa ni in ni prišlo. Izkazalo se je, da je dolžnik s svojimi otroci sklenil notarski zapis za izplačevanje preživnine. Na podlagi tega je dolžnikovemu dolžniku podal pisno izjavo, da plačuje preživnino. To izjavo je v 8 letih spremenil 5x, tako, da je bil znesek preživnine vedno tako velik, da ni ostalo nič za poplačilo izvršbe.
Dolžnikov dolžnik pa od dolžnika ni zahteval dokazil, da je preživnina sploh upravičena. Oba otroka se ne šolata že več let . Eden od otrok je 26 let dopolnil l.2009 in je preživnino prejemal še 2 leti in pol po dopolnjenem 26.letu. Drugi pa je preživnino prejemal še 7 mesecev po dopolnjenem 26. letu.
Velik del vsote, ki mi jo dolžnik dolguje, bi bil poplačan, če bi otrokom izplačevali preživnino tako, kot je to po zakonu( dokler se šolajo oz. do dopolnjenega 26.leta).
Moje vprašanje : ali je odgovornost dolžnikovega dolžnika, da preveri in skrbi, da je izplačevanje preživnine zakonito? Je v mojem primeru dolžnikov dolžnik odgovoren, da sem oškodovana? Hvala za vaš odgovor
Nazaj na vrh
Poglej uporabnikov profil Pošlji zasebno sporočilo
M_L_P
PrispevekObjavljeno: Tor 12 Jul, 2016 16:43  Odgovori s citatom



Pridružen/-a: Sre Jun 2007 23:40
Prispevkov: 1242

Dolžnkov dolžnik je dolžan plačevati točno tako, kot mu naloži sodišče, nič več in nič manj. Če ste sumili, da je višina preživnine previsoka ali da so otroci že prestari, potem bi morali v izvršilnem postopku vložiti ustrezen ugovor, ali pa podati kazensko ovadbo.
Nazaj na vrh
Poglej uporabnikov profil Pošlji zasebno sporočilo
bb283
PrispevekObjavljeno: Tor 12 Jul, 2016 22:06  Odgovori s citatom



Pridružen/-a: Sob Jul 2016 12:06
Prispevkov: 5

Najlepša hvala za odgovor, vendar mislim, da me niste razumeli.
Glede dolžnika so zadeve jasne : G.Goljuf je izrabil zakon. S svojimi otroci je sklenil notarski sporazum za plačevanje preživnine. Svojemu dolžniku je dal pismeno izjavo, da plačuje preživnino in te izjave nato prilagajal situaciji, da za poplačilo izvršbe ni ostalo nič. Do pred časa je namreč preživnina, ki je bila dogovorjena z notarskim sporazumom, imela status prednostne terjatve. Zdaj, ko je celotna slika sestavljena, je proti njemu vložen obtožni predlog za kaznivo dejanje oškodovanja tujih pravic.
Žal, tudi obtožba dolžnika zame ne spremeni veliko. G.Goljuf je namreč že pred leti poskrbel, da mu ni kaj vzeti. Več kot pogojno kazen ni za pričakovati, kar pa ljudi kot je on ne gane preveč. Škode, ki mi jo je povzročil s svojo goljufijo, mi nima s čim povrniti, meni pa bodo ostali stroški in malce osebnega zadoščenja.
Vprašanje, ki ga zastavljam, je odgovornost dolžnikovega dolžnika. Naj povem, da je v mojem primeru dolžnikov dolžnik velik javni zavod. Imajo svojo pravno službo. Morda je prav vse to vzrok, da sem bila prepričana, da zadeve potekajo skladno z zakonom. Izkazalo pa se je, da jim je dolžnik dal le izjavo, da plačuje preživnino in na podlagi teh izjav so izplačevali ''preživnine''. Otroci se ne šolajo več od l. 2010 oziroma so zadnja potrdila o šolanju oddali l.2009. Eden od otrok je 26 l.dopolnil l.2009, preživnino pa je prjemal še 2 leti in pol po dopolnjenem 26 letu. Drugi otrok je zaljučil šolanje l. 2009, 26 let je dopolnil l.2015, preživnino pa je prejemal še 7 mescev po dopolnjenem 26 letu. Mar ni dolžnost dolžnikoega dolžika, da prekine s plačevanjem preživnine, če za preživnino ni več zakonske osnove? Mar ni odgovornost dolžnikovega dolžnika, da zahteva od dolžnika dokazila, da je preživnina upravičena ( rojstni list, potrdilo o šolanju) ?
Verjetno bi javni zavod še sedaj izplačeval te preživnine, če ne bi preko sodišča zahtevali uzpostavitev pravilnega vrstnega reda terjatev ( preživnina je prednostna terjaev le na podlagi sklepa sodišča).
Moje vprašanje je, kakšna je odgovornost dolžnikovega dolžnika do upnika? Ali lahko od dolžnikovega dolžnika zahtevam povračilo škode, ki mi je nastala ker so izplačevali preživnino osebam, ki do nje niso bile upravičene? Z drugimi besedami, ali lahko od njih zahtevam denar, ki bi ga dobila iz naslova izvršbe, če bi izplačevali preživnine tako, kot je po zakonu.
G.Goljuf živi v izvenzakonski skupnosti. Dolg, na katerega se nanaša izvršba, je nastal pred tem, preden se je preselil tja. Goljufija pa je trajala ves ta čas, ko on že živi z njo. Ali ona nosi kakršnokoli odgovornost za nastalo škodo?
Hvala za vaš odgovor
Nazaj na vrh
Poglej uporabnikov profil Pošlji zasebno sporočilo
M_L_P
PrispevekObjavljeno: Tor 12 Jul, 2016 22:20  Odgovori s citatom



Pridružen/-a: Sre Jun 2007 23:40
Prispevkov: 1242

Kolikor vem, delodajalec ne bi smel izplačevati preživnine prednostno, ne da bi za to imel sodne odločbe (sklepa o izvršbi). Če je imel sklep o izvršbi, ni bil dolžan preverjati ničesar. Ne predstavljam si, kako bi imel podlago za prednostni rubež preživnine brez takega sklepa; oziroma bi lahko v tem primeru šlo za oškodovanje upnikov. Stvar pa ni preprosta, ker je treba dokazati krivdno ravnanje delodajalca (torej ne samo to, da je vam nastala škoda, pač pa da je delodajalec hotel, da vam nastane ta škoda ali pa je to dopustil, čeprav bi se moral zavedati, da vam lahko nastane škoda). Ker gre za pravno osebo bo vprašanje tudi, kdo je tu "delodajalec" - ali je tisti, ki je izplačeval preživnine imel za to nalog od direktorja alli je delal na svojo roko. Dvomim, da boste brez sodelovanja odvetnika uspeli razvozlati to stvar.

Za ravnanja dolžnika odgovarja samo dolžnik, ne njegova parnterka. Če je partnerka storila kaznivo dejanje ali civilni delikt zaradi katerega ste bili odškovani, odgovarja s svojem premoženjem. V premoženje dolžnika spada tudi njegov delež na skupnem premoženju, če je to nastalo; treba pa je dokazati, da tako skupno premoženje obstaja, kar je v praksi zelo težko izvedljivo.
Nazaj na vrh
Poglej uporabnikov profil Pošlji zasebno sporočilo
bb283
PrispevekObjavljeno: Sre 13 Jul, 2016 0:24  Odgovori s citatom



Pridružen/-a: Sob Jul 2016 12:06
Prispevkov: 5

Žal je tako, da je dolžnikov dolžnik izplačeval preživnino le na podlagi dolžnikove izjave. Ko sem 2x urgirala za odgovor, kako je z mojo izvršbo, so mi le napisali, da ''zavod v skladu s 135.členom ZIZ, na podlagi dolžnikove izjave, odteguje preživnino, katera ima v skladu z ZIZ-om prednost pred vašim sklepom o izvršbi''.
Da gre za oškodovanje mene, kot upnika, je jasno, o vzrokih pa lahko samo sklepam; ali gre za kakšne notranje naveze, ali pa je enostavno napaka velikega sistema, ki je prepričan v svojo nezmotljivost. L.2011 in 2014 sem jih pismeno opozorila o sumu, da so te preživnine izogibnje plačilu dolga, dobila pa sem odgovor, kot sem ga navedla zgoraj.
Z odvetnikom sodelujeva že vsa ta leta in brez njega nebi niti prišla do vseh teh informacij. Čakamo še odgovor dolžnikovega dolžnika, da pojasni vse nepravilnosti, ki so bile v teh letih narejene, potem pa bomo videli, kako naprej. Kdo ve, morda boste celotno zgodbo zasledili tudi v medijih Smile
Še enkrat hvala in lahko noč
Nazaj na vrh
Poglej uporabnikov profil Pošlji zasebno sporočilo
Pokaži sporočila:   
Časovni pas GMT + 2 uri, srednjeevropski - poletni čas

Poglej naslednjo temo
Poglej prejšnjo temo
Stran 1 od 1
pravniki.info Seznam forumov  ~  Izvršilno pravo

Objavi novo temo   Odgovori na to temo


 
Pojdi na:  

Ne, ne moreš dodajati novih tem v tem forumu
Ne, ne moreš odgovarjati na teme v tem forumu
Ne, ne moreš urejati svojih prispevkov v tem forumu
Ne, ne moreš brisati svojih prispevkov v tem forumu
Ne ne moreš glasovati v anketi v tem forumu