Avtor Sporočilo
<  Kazensko pravo  ~  Radar, plačilni nalog in utemeljitev - netočnosti
Objavi novo temo   Odgovori na to temo
m008
PrispevekObjavljeno: Sre 28 Sep, 2016 17:52  Odgovori s citatom



Pridružen/-a: Sre Sep 2016 17:19
Prispevkov: 2

Pozdravljeni,
pred nekaj tedni sem ga morda "polomil" in skozi naselje vozil prehitro.

Zdaj sem dobil pošto s policijske postaje - plačilni nalog, opis stanja z navedbo dokazov, fotografiji.
Tako, kot sem morda napako naredil jaz s prehitro vožnjo, je nekaj napak naredil tudi policist v prejeti dokumentaciji.
Zanima me, ali so te nedoslednosti/napake tolikšne, da bi se postopek lahko končal ugodneje zame (250€, 5 kazenskih točk).

Dobesedno sem prepisal OPIS DEJANSKEGA STANJA Z NAVEDBO DOKAZOV, ki je priložen plačilnemu nalogu; spremenil sem le imena, kraje, številke:
_________________________
Prekrškovni organ je na podlagi prvega in četrtek odstavka 57. člena Zakona o prekrških (ZP-1) kršitelju izdal plačilni nalog št. XXXXXXXX, katerega obvezna sestavina je naslednji opis dejanskega stanja prekrška z navedbo dokazov:

NOVAK Janez, EMŠO: 3213900800270, ste dne 15. 9. 2016 ob 18.30 uri vozili osebni avtomobil znamke Fičo, tip V1, reg. št. NM FD - 438 po regionalni cesti skozi naselje Grosuplje in pri naslovu Grosuplje 13, kršili določila ZPrCP s tem, da ste v naselju Ivančna Gorica, kjer je hitrost vožnje s splošnim predpisom omejena na 40 km/h, vozili z dejansko izmerjeno hitrostjo 66 km/h, kar je za 26 km/h hitreje, kot je dovoljeno, s čimer je voznik storil prekršek po 4. točki 5. odstavka 46. člena ZPrCP.

Ob upoštevanju varnostne razlike merilnika, ki je določena v Pravilniku o meroslovnih zahtevah za merilnike hitrosti v cestnem prometu (Uradni list RS, š5. 91/15) in do hitrosti 100km/h znaša +/- 5km/h, je bila izmerjena hitrost v naselju prekoračena za 21 km/h.

Hitrost je bila izmerjena z merilnikom hitrosti Radar 24 - GATSO DIGITAL RCS, katerega je upravljal policist PP Grosuplje Jože Novak, brez asistence patrulje, ki bi na kraju samem opravila postopek. K spisu je priložena fotografija kot dokaz o storitvi prekrška.

Z vpogledom v evidence MNZ RS je bilo ugotovljeno, da ste bili v času prekrška uporabnik vozila še vedno Vi, in ste kot uporabnik vozila po 1. odstavku 8. člena ZPrCP odgovorni za storjeni prekršek.
__________________________

Pozorni bralec je ujel 3 nedoslednosti:
1. Trdijo, da sem vozilo vozil jaz, čeprav za to nimajo dokazov. Jasno je, da sem kot lastnik in uporabnik vozila odgovoren za prekrške, storjene s tem vozilom, vendar pa ni dokaza, da sem v času storjenega prekrška avto vozil jaz. Obtožujejo me torej, da sem jaz kot voznik kršil določila ZPrCP, ne pa, da je bil z mojim avtom storjen prekršek. Na fotografiji se voznika ne vidi (senca).
2. Prehitro naj bi vozil v naselju Grosuplje (Grosuplje 13), kršil pa naj bi hitrostno omejitev v naselju Ivančna Gorica. To ne gre skupaj.
3. Kaj za vraga pomeni trditev, da je bila "izmerjena hitrost v naselju prekoračena za 21 km/h"? Da je bila v naselju za 21 km/h prekoračena izmerjeno hitrost? Torej je bila hitrost 87 km/h (66+21)?

Na plačilnem nalogu je lokacija storjenega prekrška opredeljena zgolj z ulico in hišno številko (Grosuplje 13), ni pa naselja ali poštne številke ipd., opis dejanskega stanja pa omenja naselji Grosuplje in Ivančna Gorica - kje je potem bil storjen prekršek?

Hvala za vsako mnenje.
Lep pozdrav
Nazaj na vrh
Poglej uporabnikov profil Pošlji zasebno sporočilo
M_L_P
PrispevekObjavljeno: Sre 28 Sep, 2016 19:31  Odgovori s citatom



Pridružen/-a: Sre Jun 2007 23:40
Prispevkov: 957

m008 je napisal/a:
Pozdravljeni,
pred nekaj tedni sem ga morda "polomil" in skozi naselje vozil prehitro.

Zdaj sem dobil pošto s policijske postaje - plačilni nalog, opis stanja z navedbo dokazov, fotografiji.
Tako, kot sem morda napako naredil jaz s prehitro vožnjo, je nekaj napak naredil tudi policist v prejeti dokumentaciji.
Zanima me, ali so te nedoslednosti/napake tolikšne, da bi se postopek lahko končal ugodneje zame (250€, 5 kazenskih točk).

Dobesedno sem prepisal OPIS DEJANSKEGA STANJA Z NAVEDBO DOKAZOV, ki je priložen plačilnemu nalogu; spremenil sem le imena, kraje, številke:
_________________________
Prekrškovni organ je na podlagi prvega in četrtek odstavka 57. člena Zakona o prekrških (ZP-1) kršitelju izdal plačilni nalog št. XXXXXXXX, katerega obvezna sestavina je naslednji opis dejanskega stanja prekrška z navedbo dokazov:

NOVAK Janez, EMŠO: 3213900800270, ste dne 15. 9. 2016 ob 18.30 uri vozili osebni avtomobil znamke Fičo, tip V1, reg. št. NM FD - 438 po regionalni cesti skozi naselje Grosuplje in pri naslovu Grosuplje 13, kršili določila ZPrCP s tem, da ste v naselju Ivančna Gorica, kjer je hitrost vožnje s splošnim predpisom omejena na 40 km/h, vozili z dejansko izmerjeno hitrostjo 66 km/h, kar je za 26 km/h hitreje, kot je dovoljeno, s čimer je voznik storil prekršek po 4. točki 5. odstavka 46. člena ZPrCP.

Ob upoštevanju varnostne razlike merilnika, ki je določena v Pravilniku o meroslovnih zahtevah za merilnike hitrosti v cestnem prometu (Uradni list RS, š5. 91/15) in do hitrosti 100km/h znaša +/- 5km/h, je bila izmerjena hitrost v naselju prekoračena za 21 km/h.

Hitrost je bila izmerjena z merilnikom hitrosti Radar 24 - GATSO DIGITAL RCS, katerega je upravljal policist PP Grosuplje Jože Novak, brez asistence patrulje, ki bi na kraju samem opravila postopek. K spisu je priložena fotografija kot dokaz o storitvi prekrška.

Z vpogledom v evidence MNZ RS je bilo ugotovljeno, da ste bili v času prekrška uporabnik vozila še vedno Vi, in ste kot uporabnik vozila po 1. odstavku 8. člena ZPrCP odgovorni za storjeni prekršek.
__________________________

Pozorni bralec je ujel 3 nedoslednosti:
1. Trdijo, da sem vozilo vozil jaz, čeprav za to nimajo dokazov. Jasno je, da sem kot lastnik in uporabnik vozila odgovoren za prekrške, storjene s tem vozilom, vendar pa ni dokaza, da sem v času storjenega prekrška avto vozil jaz. Obtožujejo me torej, da sem jaz kot voznik kršil določila ZPrCP, ne pa, da je bil z mojim avtom storjen prekršek. Na fotografiji se voznika ne vidi (senca).


Prekrškovni organ je navedel, zakaj štejete vi za storilca (8. člen ZPrCP):

(1) Če je prekršek zoper varnost cestnega prometa storjen z vozilom, pa ni mogoče ugotoviti, kdo je storilec, se kaznuje za prekršek lastnik ali imetnik pravice uporabe vozila, razen če dokaže, da tega prekrška ni storil.

Torej je dokazno breme na vas, da dokažete, da niste vozili (npr. da ste bili nekje drugje ali pa da je vozila neka druga (konkretna) oseba. Če lahko to dokažete, potem se je smiselno pritožit.


m008 je napisal/a:
2. Prehitro naj bi vozil v naselju Grosuplje (Grosuplje 13), kršil pa naj bi hitrostno omejitev v naselju Ivančna Gorica. To ne gre skupaj.


Dobro, to ni logično. Imam vtis, da se je nekdo zatipkal. Lahko je razlog, da se pritožite, ampak ni nujno, da boste zaradi tega oproščeni. Odvisno od tega, ali bo sodišče štelo, da je šlo samo za pisno napako (ki se lahko popravi) ali pa za napako v izreku globe (ki se ne more popraviti).


m008 je napisal/a:
3. Kaj za vraga pomeni trditev, da je bila "izmerjena hitrost v naselju prekoračena za 21 km/h"? Da je bila v naselju za 21 km/h prekoračena izmerjeno hitrost? Torej je bila hitrost 87 km/h (66+21)?


Omejitev = 40 km/h, prekoračitev je bila +21 km/h => vozili ste najmanj 61 km/h (v bistvu so vam izmerili najmanj 66 km/h (40 + 26 km/h), vendar zaradi možne napake na merilcu (+/- 5 km/h) je najvišja hitrost, s katero ste zagotovo vozili, 61 km/h).


m008 je napisal/a:
Na plačilnem nalogu je lokacija storjenega prekrška opredeljena zgolj z ulico in hišno številko (Grosuplje 13), ni pa naselja ali poštne številke ipd., opis dejanskega stanja pa omenja naselji Grosuplje in Ivančna Gorica - kje je potem bil storjen prekršek?

Hvala za vsako mnenje.
Lep pozdrav


Kot rečeno zgoraj, si ne znam razlagati. Načeloma se poštne številke ne piše, in glede kraja prekrška je dovolj opis, ki omogoča identifikacijo lokacije, torej ni nujno, da je zraven naslov najbližje hiše, lahko je tudi kakšen drug identifikacijski znak. Se pa večinoma res napiše naslov.

Tole z lokacijo prekrška je pritožbeni razlog; ali boste s tem kaj profitirali, pa vam ne vem napovedati.
Nazaj na vrh
Poglej uporabnikov profil Pošlji zasebno sporočilo
forumuser28
PrispevekObjavljeno: Sre 28 Sep, 2016 20:01  Odgovori s citatom



Pridružen/-a: Sre Jun 2012 0:49
Prispevkov: 360

Samo ugibam, ampak lahko, da je prišlo do napake pri prepisu.

Lahko gre za v občini Grosuplje, Grosupeljska 13, v naselju Ivančna Gorica.

V primeru, da podaš ugovor zoper plačilni nalog, ima prekrškovni organ možnost sam popraviti napako in ponovno izdati "popravljeni" plačilni nalog. V tem primeru bi potem kraj, če je res netročno naveden, popravili.

Uspel bi z ugovorom, ampak plačilca bi pa še vseeno dobil.

Tole je medicinsko vprašanje; lahko za operacijo rečemo, da je uspela, če je pacient umrl?
Nazaj na vrh
Poglej uporabnikov profil Pošlji zasebno sporočilo
GapsoN
PrispevekObjavljeno: Sre 28 Sep, 2016 22:26  Odgovori s citatom



Pridružen/-a: Sre Jun 2009 21:20
Prispevkov: 213

Smiselno bi bilo, če bi tak naslov obstajal v kraju, kjer je omejitev 50 km/h.
Zdaj, če se lahko dokaže, da se iz dokumentacije ne da enoznačno ugotoviti, kje je bil prekršek izmerjen in da obstaja možnost, da je bil na odseku z večjo dovoljeno hitrostjo, se splača pritožit, vendar bo verjetno še vedno kazen, ampak manjša. Še bolj idealno bi bilo, če bi bil tak naslov na omejitvi 60km/h. Wink
Nazaj na vrh
Poglej uporabnikov profil Pošlji zasebno sporočilo
m008
PrispevekObjavljeno: Čet 29 Sep, 2016 10:26  Odgovori s citatom



Pridružen/-a: Sre Sep 2016 17:19
Prispevkov: 2

Hvala za odgovore!

Dokazovanje, da sem bil nekje drugje - verjetno bi moral predložiti še kakšna druga dokazila poleg fotografij in GPS tracka s 100km oddaljenega kraja le 20 minut po radarski izmeri (sam sem bil z drugim avtom 100 km proč, mojega je pa očitno takrat vozil nekdo iz familije).

Ja, glede naselja so se zagotovo zatipkali. In ne, ta Grosuplje 13 je v naselju Grosuplje in ne v naselju Ivančna Gorica, to sem že preveril.

Ali v primeru, da prekrškovni organ sam popravi napako in ponovno izda popravljen plačilni nalog, spet dobim novo možnost polovičke, ali to možnost dokončno zapravim že z ugovorom?
Nazaj na vrh
Poglej uporabnikov profil Pošlji zasebno sporočilo
forumuser28
PrispevekObjavljeno: Čet 29 Sep, 2016 10:32  Odgovori s citatom



Pridružen/-a: Sre Jun 2012 0:49
Prispevkov: 360

Maš možnost polovičke po novo izdanem plačilcu.
Nazaj na vrh
Poglej uporabnikov profil Pošlji zasebno sporočilo
Pokaži sporočila:   
Časovni pas GMT + 2 uri, srednjeevropski - poletni čas

Poglej naslednjo temo
Poglej prejšnjo temo
Stran 1 od 1
pravniki.info Seznam forumov  ~  Kazensko pravo

Objavi novo temo   Odgovori na to temo


 
Pojdi na:  

Ne, ne moreš dodajati novih tem v tem forumu
Ne, ne moreš odgovarjati na teme v tem forumu
Ne, ne moreš urejati svojih prispevkov v tem forumu
Ne, ne moreš brisati svojih prispevkov v tem forumu
Ne ne moreš glasovati v anketi v tem forumu