Avtor Sporočilo
<  Gospodarsko pravo  ~  Sodna poravnava
Objavi novo temo   Odgovori na to temo
Zoris
PrispevekObjavljeno: Sob 15 Okt, 2016 13:27  Odgovori s citatom



Pridružen/-a: Pon Maj 2006 12:31
Prispevkov: 67

Spoštovani,
Dolžnik se ne drži sodne poravnave in ne poplačuje dogovorjenih zneskov.
Zanima nas, ali lahko vložimo izvršbo na celoten dolg iz sodne poravnave, ali samo ne neplačan del.
Drugo kar pa nas tudi zanima je, ali se da odstopiti od takšne sodne poravnave iz tega razloga.
Hvala za hiter pravni odgovor in pozdrav
Nazaj na vrh
Poglej uporabnikov profil Pošlji zasebno sporočilo
M_L_P
PrispevekObjavljeno: Sob 15 Okt, 2016 13:54  Odgovori s citatom



Pridružen/-a: Sre Jun 2007 23:40
Prispevkov: 1011

Če je s poravnavo dogovorjeno, da z zamudo pri plačilu enega obroka zapadejo še vsi ostali, potem lahko vložite izvršbo za vse še neplačane zneske; če take določbe v poravnavo niste vnesli, potem ne, Odtsop od poravnave ni niti mogoč niti v vašem interesu; v tem primeru bi morali izvršbo vložiti na podlagi računa, dolžnik bi ugovarjal in naslednjih pet let bi se pravdali, da bi prišli na točko kjer ste zdaj.
Nazaj na vrh
Poglej uporabnikov profil Pošlji zasebno sporočilo
Zoris
PrispevekObjavljeno: Sob 15 Okt, 2016 14:02  Odgovori s citatom



Pridružen/-a: Pon Maj 2006 12:31
Prispevkov: 67

Žal, ni dogovorjeno, da zapadejo še vsi ostali.
Potem verjetno vložimo izvršbo samo neplačan znesek iz poravnave?
V razlago pa vam podajam, da je bila poravnava sklenjena že na osnovi prvostopenjske sodbe sodišča, tako verjetno e bi trajalo nadaljnjih 5 let, saj je vsa ta zadeva že tako ali tako trajala 10 let, vendar smo vztrajali, saj znesek ni tako mali.
Prosimo vas, da nam podate samo še odgovor na naše vprašanje.
Lep pozdrav
Nazaj na vrh
Poglej uporabnikov profil Pošlji zasebno sporočilo
M_L_P
PrispevekObjavljeno: Sob 15 Okt, 2016 19:24  Odgovori s citatom



Pridružen/-a: Sre Jun 2007 23:40
Prispevkov: 1011

Ne razumem, kaj naj bi pomenilo, da ste na osnovi prvostopenjske sodbe sklenili poravnavo. Ste sklenili poravnavo pred sodiščem druge stopnje? Ali ste med sodnim postopkom sklenili izvensodno poravnavo? Ker izvensodna poravnava (tudi če je sklenjena med postopkom) ni izvršilni naslov, torej na njeni podlagi ni mogoče vložiti izvršbo, pač pa samo novo tožbo.

"Odstop" od poravnave se izvede s tožbo, zato je že ta postopek dolgotrajen, In če nimate pravnomočne sodbe (ne glede na to, da je bila nepravnomočna prvostopenjska sodba že izdana) glede vaše obveznosti, potem je treba tožbo na ugotovitev vaše terjatve začeti od začetka; glede na starost zadeve bi se znalo zgoditi, da je zadeva že zastarala.
Nazaj na vrh
Poglej uporabnikov profil Pošlji zasebno sporočilo
Zoris
PrispevekObjavljeno: Ned 16 Okt, 2016 8:56  Odgovori s citatom



Pridružen/-a: Pon Maj 2006 12:31
Prispevkov: 67

Poravnavo smo sklenili pred sodiščem druge stopnje. S poavnavo je dolžnik umaknil pritožbo zoper sodbo sodišča prve stopnje.
Bolj pa nas zanima glede dolga iz poravnave, ki se ne plačuje redno, tako kot je dogovorjeno, temveč je dolžnik vedno več dolžan.
Nazaj na vrh
Poglej uporabnikov profil Pošlji zasebno sporočilo
M_L_P
PrispevekObjavljeno: Ned 16 Okt, 2016 12:00  Odgovori s citatom



Pridružen/-a: Sre Jun 2007 23:40
Prispevkov: 1011

Izvršbo lahko vložite za vse terjatve, ki so zapadle po poravnavi. Tiste, ki še niso, morajo počakati do svoje zapadlosti. Od poravnave ne morete "odstopiti" na način, da bi dosegli takojšnjo zapadlost vseh še neplačanih obveznosti (poravnava dejansko izniči vse predhodne obveznosti in na njihovo mesto postavi nove; npr. če je bil prvotni zahtevek na podlagi neplačanega računa, potem poravnava ta račun efektivno "stornira" in ustanovi novo obveznost; račun bi ponovno oživel samo, če bi poravnavo v celoti izbodbili s posebno tožbo - v tem primeru bi do izvršilnega naslova lahko prišli samo tako, da bi ponovno od začetka tožili na plačilo na podlagi računa, ki pa je medtem lahko že zastaralo). Tako situacijo (torej kaj se zgodi, če posamezen obrok ni plačan) bi morali predvideti že ob sklepanju poravnave in vnesti ustrezno klavzulo. Sicer pa za čas zamude tečejo zakonske zamudne obresti, ki jih je dolžnik dolžan plačati; bistveno je, da z delnimi plačili dolžnikove obveznosti pokrivate pravilno: najprej zakonske zamudne obresti od zapadlosti do plačila, šele potem glavnica posameznega obroka ter vedno najprej starejše obveznosti proti novejšim (torej ne pokrivat kasnejšega obroka dokler niso plačane vse obresti in celotna glavnica od prejšnjega - sicer boste obresti težko izterjali, ker avtomatično "izginejo", ko je poplačana glavnica po posameznem obroku).
Nazaj na vrh
Poglej uporabnikov profil Pošlji zasebno sporočilo
Zoris
PrispevekObjavljeno: Ned 16 Okt, 2016 12:14  Odgovori s citatom



Pridružen/-a: Pon Maj 2006 12:31
Prispevkov: 67

Najlepša hvala za razlago.
Lep pozdrav
Nazaj na vrh
Poglej uporabnikov profil Pošlji zasebno sporočilo
Pokaži sporočila:   
Časovni pas GMT + 2 uri, srednjeevropski - poletni čas

Poglej naslednjo temo
Poglej prejšnjo temo
Stran 1 od 1
pravniki.info Seznam forumov  ~  Gospodarsko pravo

Objavi novo temo   Odgovori na to temo


 
Pojdi na:  

Ne, ne moreš dodajati novih tem v tem forumu
Ne, ne moreš odgovarjati na teme v tem forumu
Ne, ne moreš urejati svojih prispevkov v tem forumu
Ne, ne moreš brisati svojih prispevkov v tem forumu
Ne ne moreš glasovati v anketi v tem forumu