Avtor Sporočilo
<  Delovno pravo  ~  Neizplačani potni stroški
Objavi novo temo   Odgovori na to temo
azra3l
PrispevekObjavljeno: Pet 07 Jul, 2017 9:18  Odgovori s citatom



Pridružen/-a: Pet Jul 2017 9:14
Prispevkov: 1

Pozdravljeni,

Od januarja 2014 do februarja 2016 sem bila zaposlena pri delodajalcu v Ljubljani. V tem času sem dobila več pogodb za določen čas (podaljševalo se mi je na 3 oz 6 mesecev), nazadnje v januarju 2016 nedoločen čas. Delovno razmerje sem prekinila sama zaradi zaposlitve v tujini.

Moja težava je sledeča: Zraven prve pogodbe sem prejela nekakšen "pildek" v podpis, s katerim se strinjam, da mi plačajo potne stroške le v višini mesečne karte LPP. V strahu, da me ne bodo zaposlili sem podpisala. Moje stalno prebivališče je oddaljeno 70 km stran v eno smer, kamor sem se tudi dnevno vozila. Imam vse plačilne liste in pogodbe. Kopijo tistega "pildka" s katerim sem se bila primorana odpovedati zakonsko upravičenim potnim stroškom, nisem nikoli prejela. V kadrovski so mi celo na veliko pojasnjevali, da je to absolutno legalno in pravica firme. Lahko to dejansko počnejo? Glede na to, da je pretekla zadeva, sploh lahko še iščem pravico?

Hvala in lep pozdrav,
Nazaj na vrh
Poglej uporabnikov profil Pošlji zasebno sporočilo
GapsoN
PrispevekObjavljeno: Pon 31 Jul, 2017 0:08  Odgovori s citatom



Pridružen/-a: Sre Jun 2009 21:20
Prispevkov: 215

Prijavi jih na delovno inšpekcijo - zastaralni čas je 2 leti od dneva storitve prekrška.
Nazaj na vrh
Poglej uporabnikov profil Pošlji zasebno sporočilo
forumuser28
PrispevekObjavljeno: Pet 11 Avg, 2017 13:55  Odgovori s citatom



Pridružen/-a: Sre Jun 2012 0:49
Prispevkov: 474

Sam ne vidim posebnega problema. Sicer lahko zatrjuješ silo ali grožnjo, da si torej bila prisiljena podpisati "pildek", ampak... če bi ti sodil, ti ne bi vrjel.

Delodajalec mora namreč tudi imeti možnost izbrati delavca, ki mu ne povzroča velikih stroškov. Če ima na izbiro enega, ki je npr. dober za 3 in iz istega kraja, in drugega za 4, ki pa je iz drugega kraja, se mi zdi korektno, da lahko ponudi tistemu za 4, da se strinja, da mu bo povrnil stroške po LPP karti. Če se ta drugi s tem strinja, ne vidim problema.
Nazaj na vrh
Poglej uporabnikov profil Pošlji zasebno sporočilo
svetilkar
PrispevekObjavljeno: Pet 11 Avg, 2017 17:43  Odgovori s citatom



Pridružen/-a: Pon Apr 2011 20:03
Prispevkov: 28
Kraj: Kranj

GaspsoN zastaralni rok pri izplačilih plač in potnih stroškov je 5 let. Delovna inšpekcija obravnava le aktivna delovna razmerja. Azra3l pa je napisala da tam ne dela več. Bi prosil da ne navajate napačnih podatkov. Če pa niste prepričani pa navedite "po mojem mnenju" ipd.

forummuser28 vaše ugotovitve so povsem napačne. Če delodajalec izbere delavca iz daljše lokacije je to njegov problem.

Zakonodajalec je namreč dolžan povrniti potne stroške delavcu pod pogoji in v višini kot to določa zakon. Drugače je v javnem sektorju kot v gospodarstvu. V javnem sektorju je potrebno gledati zakon ZUJF.
Delavcu pripada 0,11€/km v javnem sektorju in cca. 0,19€ v gospodarstvu (cene so določene glede na vrednost 90 oktanskega bencina) od koder se vozi na delovno mesto. Če je to bližje od stalnega bivališča od te lokacije, če je dlje pa le od stalnega bivališča. Ali pa delavcu pripada mesečna ali dnevna karta za to relacijo (kar je ugodneje za delodajalca prav tako velja kar je ugodneje za delodajalca glede kilometrine ali javnega prevoza)

Ta listek ki ste ga podpisali nima nobene pravne veljave, ker ni v skladu z zakonom, kateri je višji pravni akt kot nek dogovor.

Proti delodajalcu ste primorani vložiti tožbo. Potrebujete vse plačilne liste in dokaz o stalnem bivališču za to obdobje.
Nazaj na vrh
Poglej uporabnikov profil Pošlji zasebno sporočilo
forumuser28
PrispevekObjavljeno: Pet 11 Avg, 2017 18:55  Odgovori s citatom



Pridružen/-a: Sre Jun 2012 0:49
Prispevkov: 474

Hm hm

Vprašanje je ali je določba 130. člena ZDR-1 kogentna ali dispozitivna. Če se ti da: kar v sodno prakso preverjat, meni se ne, površen pogled: ni sodne prakse na to temo. Ker če je določba kogentna: imaš prav.

Jaz menim, da je dispozitivna. Delavec se pomojem lahko dogovori za višino povračila potnih stroškov.

Ponovno: listek ima veljavo, če je določba dipozitivna. Npr. kogentna je določba, da se delavec ne more v zameno za plačilo odpovedati letnemu dopustu. Delno dispozitivna pa je določba da materi malega otroka ni mogoče "naprtiti" nočnega dela. Temu se lahko ona, če podpiše "pildek" odpove.

Vsa bučiranja v smer koliko je povračila, koliko bi moralo biti,... so relevantna SAMO če je določba kogetna.
Nazaj na vrh
Poglej uporabnikov profil Pošlji zasebno sporočilo
Pokaži sporočila:   
Časovni pas GMT + 2 uri, srednjeevropski - poletni čas

Poglej naslednjo temo
Poglej prejšnjo temo
Stran 1 od 1
pravniki.info Seznam forumov  ~  Delovno pravo

Objavi novo temo   Odgovori na to temo


 
Pojdi na:  

Ne, ne moreš dodajati novih tem v tem forumu
Ne, ne moreš odgovarjati na teme v tem forumu
Ne, ne moreš urejati svojih prispevkov v tem forumu
Ne, ne moreš brisati svojih prispevkov v tem forumu
Ne ne moreš glasovati v anketi v tem forumu