Avtor Sporočilo
<  Kazensko pravo  ~  Nesreča
Objavi novo temo   Odgovori na to temo
Juventino
PrispevekObjavljeno: Sob 18 Nov, 2017 16:04  Odgovori s citatom



Pridružen/-a: Sre Apr 2012 20:58
Prispevkov: 17

Hvala za odgovore, post bi zelel izbrisati!


Nazadnje urejal/a Juventino Ned 19 Nov, 2017 23:04; skupaj popravljeno 1 krat
Nazaj na vrh
Poglej uporabnikov profil Pošlji zasebno sporočilo
M_L_P
PrispevekObjavljeno: Ned 19 Nov, 2017 1:09  Odgovori s citatom



Pridružen/-a: Sre Jun 2007 23:40
Prispevkov: 1277

Poligraf ni dopusten dokaz.

Edini način, da izpodbijete izvedensko mnenje je, da angažirate drugega izvedenca (biti mora sodni izvedenec), ki bo podal drugačno mnenje.

Ker prometne nesreče niste povzročili v Ameriki, se na njihovo zakonodajo ne morete sklicevati.
Nazaj na vrh
Poglej uporabnikov profil Pošlji zasebno sporočilo
Juventino
PrispevekObjavljeno: Ned 19 Nov, 2017 14:12  Odgovori s citatom



Pridružen/-a: Sre Apr 2012 20:58
Prispevkov: 17

Hvala obema za info, če imata še kak nasvet bom zelo hvalezen lahko na pm...Post pa bi zelel izbrisat.


Nazadnje urejal/a Juventino Ned 19 Nov, 2017 23:05; skupaj popravljeno 1 krat
Nazaj na vrh
Poglej uporabnikov profil Pošlji zasebno sporočilo
M_L_P
PrispevekObjavljeno: Ned 19 Nov, 2017 14:25  Odgovori s citatom



Pridružen/-a: Sre Jun 2007 23:40
Prispevkov: 1277

Tuja forenzična mnenja so na sodišču le izjemoma dopustna. Potrebujete domačega sodnega izvedenca.

Izvedenec ne ugotavlja, ali govorite resnico ali ne, poda samo svoje mnenje glede zbranih dokazov v luči svoje stroke. Presoja je nato na sodišču.
Nazaj na vrh
Poglej uporabnikov profil Pošlji zasebno sporočilo
forumuser28
PrispevekObjavljeno: Ned 19 Nov, 2017 17:26  Odgovori s citatom



Pridružen/-a: Sre Jun 2012 0:49
Prispevkov: 479

Stvar je vedno bolj aktualna, ker je vedno več uporabnikov konoplje. In posledično je večkrat ugotovljena prisotnost drog, kar pa je, s stališča zakona, zapleteno.

Zakon namreč prepoveduje vožnjo "pod vplivom alkohola ali drog". Pri alkoholu je tako, da kot droga deluje, da dokler je v telesu, ima vpliv, preprosto povedano. Kaj pa v primeru, da določena droga pusti daljše sledi, kot ima vpliv? Tu se mi zdi, da je tudi znanstveno manj dorečeno, kolikšna količina indikacije pomeni, da je človek bil pod vplivom konoplje.

MLP ima prav; stvar je v izvedencu. Oprosti, ampak nisi povedal v kateri fazi postopka si. Če je sodišče imenovalo izvedenca in je ta rekel, da si bil pod vplivom drog, potem bo težko. Poligraf nima smisla, iz razlogov, ki jih je razložila MLP. Če je izvedensko mnenje popolno in odgovori na sva vprašanja, ne boš dosegel imenovanja novega izvedenca. To, da se tebi zdi, da ne drži, kar pravi, ni razlog za imenovanje novega izvedenca. Imaš pa možnost sam predlagati dokaz s svojim "strokovnjakom". Praviloma gre za človeka, ki je sodno zaprisežen izvedenec, ampak, ker ga sodišče v tem primeru ni imenovalo za izvedenca v zadevi, je "zgolj" strokovnjak. Njegovo mnenje nima takšne moči, ima pa, če je prepričljivo, moč dobrega argumenta. Povedano drugače: če najdeš zdravnika, ki veš, da te bo podprl v navedbah, lahko napiše mnenje o zadevi in če je prepričljiv, lahko da sodišče potem pa le imenuje novega izvedenca, ker je tvoj strokovnjak prepričljivo razložil, zakaj njegovo izvedensko mnenje ni čisto pravilno.

Stvar stane. Seveda ti morda rata najti nekega dr., ki bi ti bil za denar pripravljen napisati karhočeš. Ampak ne gre tako. V prvi vrsti mora biti ta oseba sodno zaprisežen izvedenec, če hočeš, da ga sodišče resno upošteva. Od tu dalje ti lahko verjetno tudi kak sodni izvedenec napiše favoribilno mnenje, ampak če ni stručko na področju, bo težko napisal kaj, kar bi sodišče zamajalo v veri, da ta prvi izvedenec obvlada. Iščeš torej nekoga, ki je strokovnjak, obvlada področje in je sodno zaprisežen izvedenec. Takih pa je malo in ni jim treba ter ne bodo pisali mnenj "za plačilo".

Kar pomeni, da moraš človeka iskati. Dober kazenski odvetnik ti bo morda znal svetovati, koga kontaktirati. Predvsem je dobra izbira strokovnjaka kamenček mozaika, ki ga mora zgraditi tvoja obramba. Ok, tvoj strokovnjak prepričljivo napiše, da je možno, da so stvari potekale, kot praviš ti. Na obrambi pa je, da predstavi tvojo zgodbo, da lahko npr. s pričami dokažeš, kdaj ste kadili, kdaj nehali. In potem, da je nelogično naprimer, da bi se med potjo 360 km hodil zadevat na pumpah. Če dovolj verjetno dokažeš, da je podatek 2.5 -3h nelogičen, da je samo hipotetičen, ni pa dokazov, da si takrat kadil in drugo, potem, ok, maš šanse.

Nasplošno pa imaš kar "boj v hrib", nimaš ravno preproste situacije. Vso srečo.
Nazaj na vrh
Poglej uporabnikov profil Pošlji zasebno sporočilo
Pokaži sporočila:   
Časovni pas GMT + 2 uri, srednjeevropski - poletni čas

Poglej naslednjo temo
Poglej prejšnjo temo
Stran 1 od 1
pravniki.info Seznam forumov  ~  Kazensko pravo

Objavi novo temo   Odgovori na to temo


 
Pojdi na:  

Ne, ne moreš dodajati novih tem v tem forumu
Ne, ne moreš odgovarjati na teme v tem forumu
Ne, ne moreš urejati svojih prispevkov v tem forumu
Ne, ne moreš brisati svojih prispevkov v tem forumu
Ne ne moreš glasovati v anketi v tem forumu