Decembra sem imel prometno v bosni z najetim kombijem, kombi je imel letne gume s 1 mm profila.
Placal sem avtovleko 660 eur nato pa sem oddal zahtevek pri generali, ker je imela polica ekskluzivno kritje asistenco.
V dopisu sem navedel, da se je nesreca zgodila zaradi slabih gum na vozilu, prilozil alkotest ki je bil 0.0 ter prilozil slike gum, sedaj so mi pa z zavarovalnice odgovorili, da ne povrnejo skode zaradi neustrezne tehnicne opreme.
Ker sem kombi rental sem smatral, da za opremo odgovarja lastnik vozila in me zanima zakaj bi moral sedaj sam nositi posledice.
Naj se pritozim, kaj naj navedem v pritozbi, da naj dokazejo, da gume niso bile ustrezne in izpodbijam svoje prejsnje izjave?
Do nesrece je prislo zaradi poledenele ceste, policija je naredila alkotest ki je bil 0.0., bi dobil kaj nazaj ce ne bi navedel neusreznih gum?
Če vozilo ne ustreza tehničnim zahtevam (sem spada tudi profil gum, ki mora biti znotraj zakonske meje), potem je zavarovalno kritje izključeno in se razlogov za nesrečo niti ne ugotavlja. To lahko spremenite samo, če s sodnim izvedencem dokažete, da neustrezne gume niso bile v nobeni vzročni zvezi z nesrečo, kar pa dvomim da vam bo uspelo.
Obrnite se na tistega, ki vam je dal kombi v najem. Poglejte pogodbo, ki ste jo sklenili z njim, kaj je tam navedenega glede jamstva. Če je noter kakšna klavzula tipa "videno-najeto", potem ste si žal sami krivi, da ste najeli avto brez ustrezne opreme in boste morali kriti tudi nastalo škodo, vključno s stroškom avtovleke.
Ne, ne moreš dodajati novih tem v tem forumu Ne, ne moreš odgovarjati na teme v tem forumu Ne, ne moreš urejati svojih prispevkov v tem forumu Ne, ne moreš brisati svojih prispevkov v tem forumu Ne ne moreš glasovati v anketi v tem forumu
