Avtor Sporočilo
<  Družinsko pravo  ~  Prezivnina
Objavi novo temo   Odgovori na to temo
lotka
PrispevekObjavljeno: Sre 22 Maj, 2019 13:51  Odgovori s citatom



Pridružen/-a: Sob Maj 2009 12:11
Prispevkov: 14

Ali se lahko uveljavlja prezivnina od rojstva otroka , v zakonu pise od tozbein ali je sodisce ze dejansko dosodilo prezivnino od rojstva ceprav se punca pri dveh letih statosti odlocila da zeli prezivnino? V stroskih uveljavlja tudi shraniteg maticnih celic za katere se sama odlocila, lahko to dejansko terja? In imate mogoce podatek o najvisji prezivnini ker gospodicna pravi da ima z dvoletnikom 900 evrov stroskov in terja 500 evrov prezivnine. Sama je medtem na socialni in 900 evrov ne more porabit, ker nima niti prihodkov toliko
Nazaj na vrh
Poglej uporabnikov profil Pošlji zasebno sporočilo
M_L_P
PrispevekObjavljeno: Sre 22 Maj, 2019 16:16  Odgovori s citatom



Pridružen/-a: Sre Jun 2007 23:40
Prispevkov: 1436

Vsak od staršev je dolžan otroka preživljati od rojstva dalje. Če katerikoli od staršev te obveznosti ne izpolni in jo namesto njega izpolni nekdo drugi (ali drug starš, ali neka tretja oseba (npr. novi partner od tega starša, ali stari starši tega starša itd.) potem ta oseba, ki je otroka dejansko preživljanja, lahko zahteva povračilo od tistega starša, ki ni plačeval preživnine. Torej ja: če je otrokova mati preživljala otroka od rojstva in oče ni finančno prispeval, potem je dolžan plačati tudi preživnino za nazaj.

Višina preživnine je relativna in je odvisna od otrokovih potreb na eni strani in od prihodkov staršev na drugi strani. Gre za tehtanje. Ni relevantno, koliko eden od staršev, ki je v finančni stiski, dejansko porabi za preživljanje otroka - bistvene so potrebe otroka.

Npr. strošek preživljanja prvošolca recimo znaša 500 EUR mesečno (da bo bolj enostavno: tretjina tega gre za hrano, tretjina za obleko, obutev, šolo, tretjina za tekoče stroške stanovanja (sorazmerni del najemnine, elektrike, komunale itd.). Recimo da eden od staršev zasluži 700 EUR mesečno, drugi od staršev 1000 EUR mesečno. Recimo da tisti, ki zasluži 700 tudi dejansko skrbi za otroka (je skrbnik). Oba starša skupaj imata 1700 EUR dohodka; to pomeni, da ni pretirano pričakovati, da lahko otroku privoščita življenje, ki stane 500 EUR mesečno (je približno tretjina njunih skupnih prihodkov). Sodišče pogleda, koliko je tistih 500 EUR utemeljenih (torej ali je nekje v okviru normalnega življenjskega standarda v konkretnem okolju - če ni lahko tak predlog zniža ali zviša). Recimo da oceni, da je to primerna preživnina. To preživninsko obveznost razdeli na oba starša glede na njune prihodke - tistemu, ki dejansko skrbi za otroka, na račun tega dela običajno "dosodi" manjšo obveznost finančnega plačila, tako v denarju ni na koncu vedno 50:50. Lahko bi ocenila, da bo en starš dolžan kriti stroške 150 EUR + dejansko preživljanje, drug starš pa 350 EUR mesečno v denarju, ki ga nakaže prvemu staršu.

Kot vidite je tu cela vrsta faktorjev. Povsem jasno je, da če je en starš na "sociali", drugi pa zasluži npr. 5000 EUR, potem bo sodišče štelo, da si otrok zasluži več kot življenje v višini 2x 1/2 "socialca", kar pomeni, da bo drug starš moral prispevati kar znatno višji znesek. Razveza staršev namreč ne sme bistveno vplivati na življenjski standard otroka - vedno je kriterij, kako bi otrok živel, če bi živel z obema staršema.

Glede stroška povračila shranjevanja matičnih celic bo sodišče presodilo, ali je to utemeljen strošek, torej ali je bilo to dejanje v korist otroka. Lahko si zamislim primer, ko za otroka obstaja tveganje dednih bolezni (npr. da se v družini pogosto pojavlja rak), matične celice pa povečajo možnosti zdravljenja, če do tega dogodka pride - v tem primeru bi lahko sodišče ugotovilo, da je bil strošek potreben in v interesu otroka.

Torej na kratko:
- ja, lahko zahteva preživnino od rojstva dalje, če je niste plačevali
- ja, lahko zatrjuje večje potrebe otroka, kot jih lahko dejansko sama pokrije s svojimi prihodki
- ja, lahko zahteva povračilo stroška shranjevanja matičnih celic, če je tako shranjevanje v interesu otroka
Nazaj na vrh
Poglej uporabnikov profil Pošlji zasebno sporočilo
lotka
PrispevekObjavljeno: Sre 22 Maj, 2019 18:50  Odgovori s citatom



Pridružen/-a: Sob Maj 2009 12:11
Prispevkov: 14

M_L_P je napisal/a:
Vsak od staršev je dolžan otroka preživljati od rojstva dalje. Če katerikoli od staršev te obveznosti ne izpolni in jo namesto njega izpolni nekdo drugi (ali drug starš, ali neka tretja oseba (npr. novi partner od tega starša, ali stari starši tega starša itd.) potem ta oseba, ki je otroka dejansko preživljanja, lahko zahteva povračilo od tistega starša, ki ni plačeval preživnine. Torej ja: če je otrokova mati preživljala otroka od rojstva in oče ni finančno prispeval, potem je dolžan plačati tudi preživnino za nazaj.

Višina preživnine je relativna in je odvisna od otrokovih potreb na eni strani in od prihodkov staršev na drugi strani. Gre za tehtanje. Ni relevantno, koliko eden od staršev, ki je v finančni stiski, dejansko porabi za preživljanje otroka - bistvene so potrebe otroka.

Npr. strošek preživljanja prvošolca recimo znaša 500 EUR mesečno (da bo bolj enostavno: tretjina tega gre za hrano, tretjina za obleko, obutev, šolo, tretjina za tekoče stroške stanovanja (sorazmerni del najemnine, elektrike, komunale itd.). Recimo da eden od staršev zasluži 700 EUR mesečno, drugi od staršev 1000 EUR mesečno. Recimo da tisti, ki zasluži 700 tudi dejansko skrbi za otroka (je skrbnik). Oba starša skupaj imata 1700 EUR dohodka; to pomeni, da ni pretirano pričakovati, da lahko otroku privoščita življenje, ki stane 500 EUR mesečno (je približno tretjina njunih skupnih prihodkov). Sodišče pogleda, koliko je tistih 500 EUR utemeljenih (torej ali je nekje v okviru normalnega življenjskega standarda v konkretnem okolju - če ni lahko tak predlog zniža ali zviša). Recimo da oceni, da je to primerna preživnina. To preživninsko obveznost razdeli na oba starša glede na njune prihodke - tistemu, ki dejansko skrbi za otroka, na račun tega dela običajno "dosodi" manjšo obveznost finančnega plačila, tako v denarju ni na koncu vedno 50:50. Lahko bi ocenila, da bo en starš dolžan kriti stroške 150 EUR + dejansko preživljanje, drug starš pa 350 EUR mesečno v denarju, ki ga nakaže prvemu staršu.

Kot vidite je tu cela vrsta faktorjev. Povsem jasno je, da če je en starš na "sociali", drugi pa zasluži npr. 5000 EUR, potem bo sodišče štelo, da si otrok zasluži več kot življenje v višini 2x 1/2 "socialca", kar pomeni, da bo drug starš moral prispevati kar znatno višji znesek. Razveza staršev namreč ne sme bistveno vplivati na življenjski standard otroka - vedno je kriterij, kako bi otrok živel, če bi živel z obema staršema.

Glede stroška povračila shranjevanja matičnih celic bo sodišče presodilo, ali je to utemeljen strošek, torej ali je bilo to dejanje v korist otroka. Lahko si zamislim primer, ko za otroka obstaja tveganje dednih bolezni (npr. da se v družini pogosto pojavlja rak), matične celice pa povečajo možnosti zdravljenja, če do tega dogodka pride - v tem primeru bi lahko sodišče ugotovilo, da je bil strošek potreben in v interesu otroka.

Torej na kratko:
- ja, lahko zahteva preživnino od rojstva dalje, če je niste plačevali
- ja, lahko zatrjuje večje potrebe otroka, kot jih lahko dejansko sama pokrije s svojimi prihodki
- ja, lahko zahteva povračilo stroška shranjevanja matičnih celic, če je tako shranjevanje v interesu otroka
. Torej 131 c clen zzzdr ne velja in ta sodba ni relavantna http://www.sodisce.si/znanje/sodna_praksa/visja_sodisca/2015081111383435/
Nazaj na vrh
Poglej uporabnikov profil Pošlji zasebno sporočilo
M_L_P
PrispevekObjavljeno: Sre 22 Maj, 2019 19:03  Odgovori s citatom



Pridružen/-a: Sre Jun 2007 23:40
Prispevkov: 1436

Velja tako člen zakona, kot sodna praksa, ki jo navajate, kot to kar sem napisala zgoraj. Za katere primere velja eno in/ali drugo pa je odvisno od dejanskih okoliščin posameznega primera. Enake primere sodišče obravnava enako, različne pa različno. Obstajata še 133 člen ZZZDR in zdaj 199. člen DZ.

In mimogrede, če vi niste preživljali otroka, se bo že našel kakšen materin prijatelj, ki bo dokazal, da je otroka preživljal on in zahteval povračilo preživnine.
Nazaj na vrh
Poglej uporabnikov profil Pošlji zasebno sporočilo
Pokaži sporočila:   
Časovni pas GMT + 2 uri, srednjeevropski - poletni čas

Poglej naslednjo temo
Poglej prejšnjo temo
Stran 1 od 1
pravniki.info Seznam forumov  ~  Družinsko pravo

Objavi novo temo   Odgovori na to temo


 
Pojdi na:  

Ne, ne moreš dodajati novih tem v tem forumu
Ne, ne moreš odgovarjati na teme v tem forumu
Ne, ne moreš urejati svojih prispevkov v tem forumu
Ne, ne moreš brisati svojih prispevkov v tem forumu
Ne ne moreš glasovati v anketi v tem forumu