Spoštovani
V stanovanju znanke sem opravljal obnovitvena dela pri tem pa je prišlo do izliva vode, ker sem pozabil zapreti enega od ventilov. V samem stanovanju je prišlo do dviga parketa, vendar se je parket v parih dneh posušil in glede tega po dogovoru z lastnico ni potrebnega popravila oz povrtnitve škode. Lastnica nima zavarovanega stanovanja. Kaj pa v primeru če bi ga imela?
Je pa problem nastal pri spodnjih sosedih, ki želijo izkoristiti dano situacijo. Za popravilo so pridobili ponudbo za popravilo cca 15.000€. Škodo si je ogledal tudi moj »mojster«, ki jo ocenjuje, da je le manjša škoda in da ni potrebna zamenjava vseh talnih oblog. Razumem, da želijo »zamenjavo« vendar je znesek previsok, ne samo neprimeren nastali škodi, bolj gre za izkoriščenje dane situacije.
Spodnje sosedje pritiskajo na lastnico zgornjega stanovanja in nočejo več nadalnjega dialoga.
Ne gre za to, da jim nočem povrniti narejene škode, želel bi še 2 ponudbi za popravilo, da bo ocena škode realna. Ne vem ali je spodnje stanovanje zavarovano. Ali lahko spodnji lastnik zahteva pokritev škode oz mene in še od zavarovalnice. Kako lahko preverim, če res nimajo zavarovanega stanovanja?
Kakšen postopek mi svetujete?
Lep pozdrav N
Za začetek pustimo ob strani vprašanje zavarovanja.
Kdor povzroči škodo na tuji nepremičnini, jo mora sanirati - torej vzpostaviti stanje, kakršno je bilo pred nastankom škode, če pa to ni mogoče plačati odškodnino. Škoda NI znsek, potreben za vzpostavitev normalnega stanja v stanovanju, ampak predstavlja znesek, ZA KATEREGA JE ZARADI VAŠEGA RAVNANJA ZMANJŠANO PREMOŽENJE spodnjega lastnika. Ponudbe so tako za ugotavljanje višine škode brezpredmetne.
Odškodnina kot celota ne more presegati višine zmanjšanja vrednosti premoženja oškodovanca.
Sicer niste nedvoumno navedli razmerja med vami in lastnico stanovanja, ampak v teh primerih gre načeloma za investitorja, ki odgovarja tretjim osebam enako kot izvajalec. Torej lahko lastnik spodnjega stanovanja zahteva povračilo škode tako od vas kot od lastnice (skupno do višine nastale škode, ne pa več). Od koga bo to zahteval je stvar lastnika spodnjega stanovanja, kako boste vi in lastnica potem rešila vajina medsebojna razmerja se ne tiče spodnjega lastnika, niti to ne vpliva na višino odškodnine.
Če ima spodnji lastnik zavarovano stanovanje, potem je razlika samo v tem, da mu bo škodo izplačala zavarovalnica (pač do zavarovane višine - razliko bo terjal od vas in lastnice). Kar bo zavarovalnica izplačala bo potem terjala od vas in od lastnice.
Če ima lastnica zavarovano odgovornost iz škode, ki bi izhajala iz stanovanja, je možno, da se pokrije škoda iz tega naslova. Zavarovalnica v tem primeru od vas kot povzročitelja izterja to, kar je plačala spodnjemu lastniku.
Glede višine škode, če ni sporazuma med strankami, lahko oškodovanec vloži tožbo. V takem postopku je nato njegovo dokazno breme o tem, kakšna škoda je nastala. To se ne dokazuje z nobenimi ponudbami, ampak s cenilcem, ki ga postavi sodišče. Kot rečeno zgoraj - cenilec ne ugotavlja, kakšen je strošek za obnovo ali koliko bi to stalo, ugotavlja le višino škode, torej za koliko je zmanjšana vrednost premoženja spodnjega lastnika zaradi posledic izliva vode.
Ne, ne moreš dodajati novih tem v tem forumu Ne, ne moreš odgovarjati na teme v tem forumu Ne, ne moreš urejati svojih prispevkov v tem forumu Ne, ne moreš brisati svojih prispevkov v tem forumu Ne ne moreš glasovati v anketi v tem forumu
